Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 10-36/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 17 сентября 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Бийска Базановой М.Г.,
осужденного Сушицкого С.В.,
защитника – адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Вороновой Н.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Сушицкий С.В., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, с рассрочкой оплаты по 5000 рублей ежемесячно в течении двух месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Сушицкий С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именного дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> взял топливную карту № стал хранить у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь на территории автомобильно-заправочного комплекса 10 <адрес> <данные изъяты>) по адресу: <адрес> тракт, 3 <адрес> края, используя указанную топливную карту, похитил 400 литров дизельного топлива, стоимостью 32 рубля 70 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, Сушицкий С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут находясь на территории автомобильно-заправочного комплекса 10 <адрес> <данные изъяты> <адрес>) по адресу: <адрес> тракт, 3 <адрес> края, используя указанную топливную карту, похитил 400 литров дизельного топлива, стоимостью 32 рубля 70 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Сушицкий С.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Также, Сушицкий С.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>», а именно зимнего дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> рубля 40 копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек и <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> рубля 70 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>Бийска по адресу: <адрес> тракт, 3 <адрес> края, используя топливную карту № <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек, принадлежащие <данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Обстоятельства совершения преступлений установлены судом и подробно описаны в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании Сушицкий С.В вину в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, признал полностью.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель Базанова М.Г., ссылается на неправильное применение уголовного закона, несправедливость вынесенного приговора в следствие его чрезмерной мягкости просит приговор изменить: признать Сушицкого С.В. виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сушицкому С.В. наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. В обоснование представления указано, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом по смыслу закона следует, что при применении принципа частичного сложения наказания по совокупности преступлений, наказание в любом случае должно быть больше самого строгого наказания назначенного за преступления.
Доказанность вины в совершении преступлений Сушицким С.В., а также правильность юридической оценки его действий, в представлении не оспариваются.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного, его защитника, оставивших разрешение доводов представления на усмотрение суда, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор мирового судьи изменить, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применение уголовного закона, несправедливость вынесенного приговора вследствие его чрезмерной мягкости, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что действия осужденного Сушицкого С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.)
Суд также считает, что назначенное мировым судьей наказание Сушицкому С.В. по каждому эпизоду преступлений, является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Мировым судьей, при назначении наказания за совершенные преступления, в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Сушицкого С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировым судьей обоснованно не установлено. При назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ.
Так, по совокупности преступлений, мировым судьей назначено наказание в виде 10000 рублей путем частичного сложения наказаний, что является неправильным применением уголовного закона.
Из приговора следует, что мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.) назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.) назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом по смыслу закона следует, что при применении принципа частичного сложения наказания по совокупности преступлений, наказание в любом случае должно быть больше самого строгого наказания назначенного за преступления. При таких обстоятельствах, назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит изменению, в связи с его чрезмерной мягкостью, в следствии чего, приговор мирового судьи подлежит изменению и в части размера ежемесячно выплачиваемой суммы рассрочки штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушицкий С.В. – изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства, с рассрочкой оплаты по 6000 рублей ежемесячно в течении двух месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Судья И.Н. Шатаева
