Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 1-358/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Астрахань 17 сентября 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи СЕМИНА А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани КРУГЛОВА О.Б.,
потерпевшей ФИО11
подсудимого УМЕРОВА Р.А.,
его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре САФАРОВЕ Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Умеров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Умеров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, пришел в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>/пер. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> минут Умеров Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что на расстоянии <данные изъяты> метров от входной двери, ведущей в помещение <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>/ пер. <адрес>, стоит кухонный комбайн марки «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кухонный комбайн марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, и из кошелька, лежащего на холодильнике, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7 После чего Умеров Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению Умеров Р.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Умеров Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Умеров Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное Умеров Р.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Умеров Р.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Умеров Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Умеров Р.А. ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияим своих извинений.
ФИО2 ФИО4 и подсудимыйУмеров Р.А. просили данное ходатайство удовлетворить.
Гособвинитель ФИО5 высказал решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.
Как видно из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей,Умеров Р.А. является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшей принесены извинения.
Таким образом, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Умеров Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественного доказательства по делу переданного по сохранной расписке законному владельцу ФИО7(т.1 л.д.95)
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.С. СЕМИН
Копия верна
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу
Председательствующий: А.С. СЕМИН
