Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/16-59/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Моршанск 17 сентября 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
при секретаре ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> корпус 1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работавшего до ареста ООО «Туристический Центр «Решение» помощником менеджера,
- о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ в силу Федерального закона №420-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ, который улучшает его положение и снижении ему срока наказания.
Осужденный ФИО1 одновременно с подачей ходатайства о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, также не подал ходатайства о своем участии и в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив ходатайство, суд считает, что ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, - не только Особенной его части, но и Общей.
Изучив приговоры Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоры, в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака в УК РФ уже существовали, была значительно усилена.
В соответствии с приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, общей массой не менее 0,96 грамм, в состав которого входит наркотическое средство амфетамин.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.
Хотя вес амфетамина 0, 96 грамма, согласно данному постановлению стал относиться к «значительному» размеру, данные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, в связи с чем не подлежит применению к нему, поскольку действия ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от 01.03.2012г.), санкция которой предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного ФИО1
Положения Федеральных законов №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены к ФИО1, поскольку не улучшают его положение.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N141-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть применены к ФИО1, поскольку, хотя данным приговором суда установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, наказание ему назначено не противоречащее требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009г.).
Кроме того, требования осужденного ФИО1 об изменении ему вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с лишения свободы на ограничение свободы, по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
В соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Хотя в действиях ФИО1 по данному приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства и преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, он не может быть признан лицом, совершившим преступление впервые, поскольку ранее был осужден приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Законных оснований для применения к осужденному ФИО1 по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку изменение категории преступлений с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос решается при постановлении приговора, а не в порядке Главы 47 УПК РФ при пересмотре приговора, поскольку в порядке Главы 47 УПК РФ суд фактические обстоятельства уголовного дела не исследует.
Никаких других изменений, улучшающих положение ФИО1 после его осуждения, в УК РФ внесено не было.
Таким образом, никаких законных оснований для пересмотра приговоров Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и снижения ему наказания, не имеется.
На основании изложенного, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 13, ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Федеральный судья Н.А. Понкратова
Копия верна: Судья- Н.А. Понкратова
Секретарь- ФИО 3
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»____________2014 года
Судья- Н.А. Понкратова
