Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Копия
Дело № 4/1-342/2014
п о с т а н о в л е н и е
г. Рассказово 17 сентября 2014г.
Судья Рассказовского районного суда <адрес> Евстигнеев П.Н. с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокурова (по поручению Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний) Улитина А.М., представителя осужденного Евсеева А.В. - адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение № и ордер №№, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Хлопотина Р.В., при секретаре Горячевой О.А. рассмотрел ходатайство осужденного Евсеева А.В. об условно-досрочном освобождении.
у с т а н о в и л:
Евсеев А. В., родившийся дд.мм.ггггг. в <адрес>, судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. к лишению свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии <адрес> режима.
Начало срока с дд.мм.ггггг., конец срока дд.мм.ггггг.
Отбыв (28.06.2014г.) необходимую, законом установленную часть срока лишения свободы (не менее половины), предоставляющую право на условно-досрочное освобождение, осужденный Евсеев А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении.
Однако только фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Признание того, что осужденный доказал своё исправление и в силу этого больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, носит оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона противоречило бы задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений (ст. 43 УК РФ). При этом следует учитывать правомерность поведения и добросовестное отношение к своим обязанностям осужденного в течение всего периода отбывания наказания наряду с позицией администрации исправительного учреждения, надзирающего за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора и потерпевших.
В судебном заседании адвокат Слюняев В.А., выступающий в интересах осужденного Евсеева А.В., ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении по указанным в нём основаниям поддержал.
Администрация исправительной колонии, характеризуя Евсеева А.В. крайне отрицательно, пришла к категоричному выводу о нецелесообразности применение к нему условно-досрочного освобождения. В судебном заседании её представитель ходатайство осужденного Евсеева А.В. в этом не поддержал. Такой же позиции придерживается надзирающий за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурор, считающий, что негативное поведение осужденного Евсеева А.В. не свидетельствует о досрочно достигнутом процессе исправления, и в силу этого ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения данного ходатайства потерпевшие М А.Н., А З.Г., Г Р.В., А Е.Б., А В.А., К Т.А., У Н.Г., Л С.Р., С Р.Т., К Т.А., З Е.Ю. и Х В.Д. не высказали. Лично принять участие в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса никто из них не пожелал.
Выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов личного дела осужденного,поведение Евсеева А.В. в местах лишения свободы было и остаётся негативным. Об этом свидетельствуют отсуствие у него поощрений и факты многочисленных (29) нарушений режима и порядка отбывания наказания, которые он допустил. В пяти случаях с ним были проведены воспитательные беседа, а в остальных - 24 наложены различные взыскания, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. Эти отрицательные в поведении факты в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения и заключением прокурора не позволяют сделать вывод о досрочном исправлении Евсеева А.В. Поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено быть не может.
Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере № рублей в виде выплаты из средств федерального бюджета в пользу юридической консультатции за участие адвоката Слюняева В.А. представителем по назначению осужденного Евсеева А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденного Евсеева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
ОтказатьЕвсееву А. В. в условно-досрочном освобождении.
Взыскать с осужденногоЕвсеева А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме № <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через <адрес>ый суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись П.Н. Евстигнеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
