Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Псаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулина И.И.,
потерпевшего C1,
подсудимых Замуруева А.В. и Беликова С.Д. и их защитника – адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер № и № 33н от 01.09.2014г. и удостоверение № от 04.10.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:
Замуруева А. В., ---, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Беликова С. Д., ---, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Замуруев А.В. и Беликов С.Д. обвиняются в том, что они в период времени с 01 июля 2014 года по 03 июля 2014 года, находясь в производственно-складском помещении, расположенном по адресу: г. Орел, <адрес>, по предложению Замуруева А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом о совместных действиях при совершении преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.
После чего, реализуя свой умысел, Беликов С.Д. и Замуруев А.В. находясь в вышеуказанном помещении в период времени с 15 часов 30 минут 01 июля 2014 года до 11 часов 30 минут 03 июля 2014 года, действуя совместно и согласованно, в три приема погрузили и вывезли на автомашине ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № под управлением Замуруева А.В. принадлежащие C1 стяжки для ангара в виде металлических труб диаметром от 57 до 122 мм длиной по 2,9 метра в количестве 65 труб (03 А-черный металл), общей массой 1700 килограмм, стоимостью -- руб 50 копеек за 1 килограмм лома черного металла.
Таким образом, Замуруев А.В. и Беликов С.Д., действуя совместно и согласованно тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее C1 вышеуказанное имущество общей стоимостью -- руб, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимых органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания потерпевший C1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Замуруева А.В. и Беликова С.Д. уголовного дела в связи с примирением с ними. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что подсудимые полностью возместили причиненный ему вред преступлением, он с ними примирился и никаких претензий материального и морального характера к ним не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.
Подсудимые Замуруев А.В. и Беликов С.Д., так же как и их защитник полностью поддержали заявленное ходатайство потерпевшего по вышеизложенным основаниям. При этом подсудимые пояснили, что действительно возместили вред потерпевшему, примирились с ним и никаких претензий он к ним не имеет. Поддерживая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, Замуруев А.В. и Беликов С.Д. суду пояснили, что понимают не реабилитирующее для них основание заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Питулин И.И. с учетом примирения сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении Замуруева А.В. и Беликова С.Д. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых и их защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.
На основании части 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Замуруева А.В. и Беликова С.Д.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого они обвиняются, относятся к категории средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимыми, которые загладили в полном объеме причиненный вред преступлением. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший к Замуруеву А.В. и Беликову С.Д. не имеет.
Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых, которые не судимы. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Замуруева А.В. и Беликова С.Д., обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Принимая решение о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, мера пресечения в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, а именно:
- накладную № на отпуск материалов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопии приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- стяжки для ангара следует оставить потерпевшему C1
- навесной замок и ножовка по металлу как не востребованные и не представляющие материальной ценности надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Замуруева А. В. и Беликова С. Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в отношении Замуруева А. В. и Беликова С. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, а именно:
- накладную № на отпуск материалов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопии приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- стяжки для ангара - оставить потерпевшему C1
- навесной замок и ножовку по металлу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
