Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием законного представителя несовершеннолетнего частного-обвинителя (потерпевшего) ФИО4 - ФИО1,
осужденного Мстояна С.Р.,
адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение №626, ордер № 1186,
при секретаре Куксовой Ю.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи участка №<адрес> Александровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Мстояна Саята Рустамовича в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении Мстояна Саята Рустамовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в сумме 27000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка №<адрес> Александровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Мстояна Саята Рустамовича в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО9 по уголовному делу в отношении Мстояна Саята Рустамовича, осужденного за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в сумме 27000 руб.
Осужденным на указанное постановление принесена апелляционная жалоба, полагал данное постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, выразившихся в не извещении судом Мстояна С.Р. о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем подлежащим отмене.
В судебном заседании Мстоян С.Р. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам.
Представитель частного обвинителя (несовершеннолетнего потерпевшего) полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Так, согласно требованиям процессуального закона, при рассмотрении заявлений о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд должен известить их о дате, времени и месте рассмотрения указанных заявлений, а в случае изъявления осужденными желания участвовать в рассмотрении этих заявлений судебное заседание должно быть проведено с их участием. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов уголовного дела, Мстоян С.Р. действительно извещался судом о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек. Вместе с тем, адрес, указанный в судебном извещении не соответствует ни месту регистрации, ни фактическому месту проживания Мстоян С.Р. Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции Мстоян С.Р. зарегистрирован и был ранее зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр.3-й Сенной/Е.Пугачева, <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. Как видно из материалов дела, место жительства Мстоян С.Р. не менял. Вместе с тем судебные извещения были направлены ему по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности. В связи с чем, впоследствии заказанное письмо было возвращено в мировой суд в связи с истечением срока его хранения. В связи с чем, Мстоян С.Р. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно заявленного ходатайства. Указанные доводы Мстояна С.Р., с учетом установленных обстоятельств, заслуживают внимания в полном объеме. Установленное существенное нарушение норм УПК РФ может быть устранено в судебном заседании в апелляционном порядке и соответственно было устранено.
Так, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и осужден за причинение побоев малолетнему ФИО4, законным представителем которого являлся ФИО1
Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор отставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Мстояна С.Р. оставлена без удовлетворения.
От законного представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о взыскании с Мстояна С.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., понесенных заявителем при рассмотрении уголовного дела.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.
Мстоян С.Р. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, полагали, что указанная сумма не доказана.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
Согласно ст.131 УПК РФ – к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Очевидно, что интересы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – частного обвинителя ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №<адрес> и в суде апелляционной инстанции представлял адвокат ФИО9
Количество проработанных адвокатом судебных заседаний составило 8 дней, за что ФИО4, согласно представленной суду квитанции ФИО10 было уплачено - 27000 руб., что бесспорно и не выходит за рамки положения о стоимости услуг адвоката, утвержденного советом адвокатской палаты <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17 УПК РФ, ст. 389.23, ст.ст.131-132, ст.ст.396-397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Жалобу Мстояна Саята Рустамовича удовлетворить.
2. Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> Александровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мстоян Саята Рустамовича процессуальных издержек по возмещению расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – отменить.
3. Заявление ФИО1 удовлетворить.
4. Взыскать с Мстояна Саята Рустамовича в пользу ФИО1 процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении Мстояна Саята Рустамовича, осужденного за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Судья –
