Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 4/1-262/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 17 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.
с участием старшего помощника прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Хотина В.А., действующего на основании доверенности,
адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 года, выданное ГУ МЮ РФ в Хабаровском крае и ордер № 102 от 16.09.2014 года.
осужденного Ойдупа М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ойдупа М Б, года, уроженца …, осужденного 09.03.2011 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Тыва, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.10.2012 года) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, 69 ч.3, 79 ч,7, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 09.03.2011 года, конец срока 08.03.2016 года.
установил:
Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 1\2 срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания, нарушений не имеет, закончил ПУ-235 по специальности столяр-станочник, имеет поощрения. По освобождению имеет возможность трудоустроиться с постоянным местом жительства.
В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Выштыкайло С.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 Хотин В.А. пояснил, что в ИК-5 г. Советская Гавань осужденный прибыл 11.04.2012 г. По прибытию не трудоустроен в связи отсутствием свободных рабочих мест, мер к трудоустройству не предпринимает. За период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допустил. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда поощрялся дважды. К общественно полезному труду относится положительно, участие в жизни отряда принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Занятия в системе социально-правовых знаний посещает. В ПУ при ИК-5 получил специальность. Вину в совершенном преступлении признал. Осужденный Ойдуп М.Б. характеризуется положительно. Администрация ФКУ ИК-5 считает, применение условно-досрочного освобождения, в отношении осужденного Ойдуп М.Б. целесообразно.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевшие С., О. о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А.. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется в целом положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания допущено не было, имеет два поощрения.
Вместе с тем, первое поощрение осужденный заработал только 27.01.2014 года, то есть непосредственно перед возникновением право на условно-досрочное освобождение.
Несмотря на то, что осужденный отбыл установленную часть наказания, со стороны администрации характеризуется положительно, имеет поощрения, вместе с тем, суд учитывает, что комиссией по оценке поведения осужденных он аттестован по 3 степени как «имеющий неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение» - осужденный не входящий в группу криминогенного риска, но в достаточной мере не определившийся в своих жизненных целях и нуждающийся в систематическом исправительно-воспитательном воздействии, то есть при такой степени исправления, вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания является преждевременным.
Что касается отсутствия у осужденного взысканий, то обязанность Ойдуп М.Б. не нарушать режим содержания вытекает из требований ст.11 УИК РФ.
Посещение мероприятий, оказание помощи в работах, обучение и признание вины в совершенном преступлении, а также отбытие положенного срока наказания, наличие двух поощрений не являются безусловными основаниями для применения к Оудуп М.Б. условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о том, что цели исправления достигнуты, осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Ойдуп М Б об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
