Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/17-459 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Советская Гавань 17 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за Исправительными учреждениями Савченко Р.А.,
при секретаре Перетягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бабич А В, года рождения, уроженца,
о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
установил:
Бабич А.В. ранее судим:
24.10.2008 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.
14.10.2011 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.
08.10.2012 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2012 года в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, и в связи с этим приговора от 24.10.2008 года и от 14.10.2011 года.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный был уведомлен. Желания участвовать в судебном заседании не изъявил. В соответствии со ст. 399 ч.2 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного Бабич А.В.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 настоящего кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В соответствии со статьей 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до, вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-И сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Бабич А.В. осужден 24.10.2008 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно приговору суда, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» снизил максимальный срок наказания, при наличии у осужденных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных, пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, по приговору суда от 24.10.2008 года имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Следовательно, новый закон в этой части не улучшает положение и не подлежит применению.
Федеральным законом № 377-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 27.12.2009 года в ряд статей внесены изменения.
Так в частности, в ч.2 ст.158 УК РФ введен дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного и не подлежит применению.
Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года в ряд статей внесены изменения. В ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, вместе с тем, данное наказание Бабич А.В. не назначалось, следовательно, в данной части новый закон не подлежит применению.
Приговор Индустриального районного суда Хабаровского края от 14.10.2011 года постановлен после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 23 – ФЗ от 07.03.2011 года, кроме этого, указанным Федеральным законом, изменения в ч.1 ст.232 УК РФ, по которой осужден Бабич А.В., не вносились. Согласно приговору суда у Бабич А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличие рецидива по приговорам от 24.10.2008 года, 14.10.2011 года, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
Также Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года в ряд статей УК РФ, в том числе ч.2 ст.158 УК РФ введен дополнительный вид наказания – принудительные работы.
Как установлено судом, Федеральным Законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 года в ч.3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения о вступлении в законную силу 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в части принудительных работ с 01.01.2017 года.
Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 г. часть пятая ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, дополнена словами, «а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Понятие дознания в сокращенной форме, введено названным законом, как и ст. 226.9 УПК РФ, раскрывающая особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Вместе с тем, по преступлениям, за которые осужден Бабич А.В., дознание в сокращенной форме не проводилось.
Других изменений, улучшающих положение осужденного судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Бабич А В о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья. Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна. Подпись. Волкова Л.В.
Согласовано:
