Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 4/17-443/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Советская Гавань 17 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Перетягиной А.В.
с участием старшего помощника прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.
адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 года, выданного Главным Управлением Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ордер № 105 от 17.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горошко А Н, …. года рождения, уроженца..
о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
установил:
Горошко А.Н. осужден:
11.02.2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
22.07.2010 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области испытательный срок, установленный приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11.02.2009 года продлен на 6 месяцев.
05.12.2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.01.2012 года) ч.1 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
11.04.2013 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1,4 ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Советско-Гаванский городской суд обратился осужденный Горошко А.Н. с ходатайством о приведении приговора Ольского районного суда Магаданской области от 11.04.2013 года в соответствие с новой редакцией уголовного закона № 141 ФЗ от 29.06.2009 года, № 26 ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный был уведомлен. Желания участвовать в судебном заседании не изъявил. В соответствии со ст. 399 ч.2 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного Горошко А.Н.
Адвокат Выштыкайло С.А. заявленное ходатайство осужденного поддержал и просил его удовлетворить.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 настоящего кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В соответствии со статьей 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до, вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-И сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Горошко А.Н. осужден 11.02.2009 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно приговору суда, имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, отягчающих нет.
Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» снизил максимальный срок наказания, при наличии у осужденных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных, пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года в ряд статей внесены изменения. В ч.1 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, вместе с тем, данное наказание Горошко А.Н. не назначалось, следовательно, в данной части новый закон не подлежит применению.
Приговор Магаданского городского суда от 05.12.2011 года постановлен после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 23 – ФЗ от 07.03.2011 года, следовательно, изменения, внесенные в уголовный закон, применены судом при постановлении приговора.
Согласно приговору суда от 05.12.2011 года, у Горошко А.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих нет.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 11.02.2009 года, 05.12.2011 года в отношении Горошко А.Н.
Также Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года в ряд статей УК РФ, в том числе ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.244 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы.
Как установлено судом, Федеральным Законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 года в ч.3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения о вступлении в законную силу 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в части принудительных работ с 01.01.2017 года.
Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 г. часть пятая ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, дополнена словами, «а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Понятие дознания в сокращенной форме, введено названным законом, как и ст. 226.9 УПК РФ, раскрывающая особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Вместе с тем, по преступлениям, за которые осужден Горошко А.Н. приговором Магаданского городского суда от 05.12.2011 года, дознание в сокращенной форме не проводилось.
Других изменений, улучшающих положение осужденного судом не установлено.
Таким образом, на основании положений части 1 статьи 10 УК РФ назначенное Горошко А.Н. наказание по приговору Магаданского городского суда от 11.02.2009 года необходимо снизить, в том числе и по правилам ст.70 УК РФ, со снижением осужденному срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Переквалифицировать действия Горошко А Н по приговору Магаданского городского суда от 11.02.2009 года на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом 141-ФЗ от 29.06.2009 года) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Внести указанные изменения в постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22.07.2010 года, которым испытательный срок, установленный приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11.02.2009 года продлен на 6 месяцев.
Снизить назначенное Горошко А.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 05.12.2011 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Внести указанные изменения в кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.01.2012 года.
Снизить назначенное Горошко А.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11.04.2013 года) до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Внести указанные изменения в апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 26.06.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья. Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна. Подпись. Волкова Л.В.
Согласовано:
