Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 4/1-261/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 17 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Наумова В.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Дронова Д.А.
при секретаре Перетягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дронова Д А, … года рождения, уроженца п……. района области, осужденного 10.12.2007 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.30 п 2г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 20.10.2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 5000 рублей, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 02.08.2007 года, конец срока 01.02.2016 года.
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что во время наказания был трудоустроен в пожарное депо жилой зоны ИК-1 бойцом пожарного расчета, за работу поощрялся администрацией. В данное время трудоустроен без оплаты труда, имеет поощрения. Принимает активное участие в жизни отряда, выполняет поручения по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания полностью возместил ущерб, закончил обучение в средней школе, переведен на облегченные условия содержания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, изменен режим исправительного учреждения.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 Наумов пояснил, что в Ик-1 п.Ванино допустил ряд нарушений режима содержания и ПВР, за что водворялся в ШИЗО, объявлялись выговора, устные выговора, проводилась беседа воспитательного характера. В настоящий момент взыскания погашены. За хорошее поведение и труд два раза поощрялся администрацией учреждения ИК-1. В ИК-1 п.Ванино был трудоустроен с 01.03.2012 года уборщиком учреждения ИК-1 зоны с 01.11.2013 года переведен на должность пожарной жилой зоны. В Ик-5 г.Советская Гавань прибыл 11.02.2014 года. По прибытии трудоустроен не был, в связи с отсутствием свободных рабочих мест, принимал меры к трудоустройству, в настоящий момент оказывает помощь по наведению чистоты и порядка отряда и прилегающей территории дневальному отряда. К общественно полезному труду относится положительно. Отбывая наказание в Ик-5, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда поощрялся администрацией учреждения. На меры индивидуально воспитательного характера реагирует правильно. Занятия в системе социально-правовых знаний проводимые в отряде посещает. Участие в общественной жизни отряда принимает. Возможность приобрести дополнительную специальность в ПУ при ИК-5 не использовал. В вечерней школе при Ик-1 получил среднее общее образование. Осужденный Дронов Д.А. характеризуется положительно с 09.07.2012 года. Администрация ФКУ ИК-5 считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Дронова Д.А. не целесообразным, так как не проявил себя с положительной стороны в полной мере.
ях
У.
ать
эб >й
Старший помощник прокурора Савченко Р.А.. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется в целом положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным было допущено десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Дронова Д.А. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания. При этом снятие взысканий само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Представленными материалами подтверждается, что с осужденным Дроновым Д.А. 09.09.2014 года проведена беседа по поводу нарушения режима содержания, допущенного 04.09.2014 года, что не может характеризовать осужденного с положительной стороны и свидетельствовать о высокой степени его исправления.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Дронова Д.А. обоснованным.
Ссылка осужденного на его положительную характеристику, наличие поощрений, трудоустройство не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Дронова Д.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Дронова Д А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
