Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/1-410-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
17 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием осужденного Зинько М.В., представителя ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Зинько М.В. об условно-досрочном освобождении,
установил:
Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года Зинько М.В. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года приговор от 15 сентября 2010 года изменен в порядке ст.10 УК РФ в части снижения категории преступления, предусмотренного ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, считается осужденным по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.4 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Якутского городского суда от 20 февраля 2014 года переведен в колонию-поседение на неотбытый срок 2 года 27 дней.
Осужденный Зинько М.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что за период отбывания наказания свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, действующих взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, ____ 2012 года переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен в качестве ___, нареканий не имеет, отбыл 2/3 назначенного судом наказания, имеет место жительства в ____.
Осужденный Зинько М.В. в судебном заседании от услуг адвоката отказался, при этом отказ не связан с материальным положением, ходатайство поддержал, суду пояснил, что имеет семью, ребенка, раскаялся в содеянном, ходатайство просит удовлетворить.
Потерпевшие Г., З., будучи извещенными о времени, месте судебного заседания не явились, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия потерпевших.
Представитель ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. суду пояснил, что осужденный Зинько М.В. прибыл в ФКУ ___ ____ 2013 года, по прибытию распределен в отряд №, постановлением Якутского городского суда от 20 февраля 2014 года переведен в колонию-поселение, с правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, за период отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, за нарушения режима содержания имеет 7 дисциплинарных взыскания, после проведенных бесед воспитательного характера изменил свое поведение в лучшую сторону, на данный момент все взыскания погашены и сняты, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 12 поощрений, постановлением начальника ФКУ ___ с ____ 2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, к труду относится положительно, приказом № от ____ 2013 года трудоустроен ___, общий трудовой стаж составляет ___ месяцев, в настоящее время работает, согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуально профилактических бесед делает правильные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, к администрации исправительной колонии отношение уважительное, поддерживает отношение с положительно характеризующимися осужденными, эмоционально стабилен, в целом характерна нормальная устойчивость эмоционального состояния, в то же время имеют место незначительные колебания настроения (наличие депрессивных тенденций), в стрессовых ситуациях возможно снижение преобладающего фона настроения, склонность к волнениям по малозначительным поводам, затруднения при выборе решений, малообщителен, имеет узкий круг знакомых, в коллективе держится обособленно, отстраненно, в общении с другими держится настороженно и критически, склонен к соперничеству, по приговору суда имел исполнительный лист в сумме ___ руб., иск погашен полностью, социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении со слов признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация ФКУ ___ считает, что осужденный Зинько М.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор Миронов И.Д. в судебном заседании считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный ранее имел взыскания, из материалов дела, приговора суда следует, что вину не признавал, какой-либо специальности за период отбывания наказания не получил, был трудоустроен лишь с 2013 года, непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Выслушав осужденного Зинько М.В., мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Зинько М.В. отбыл установленную часть срока наказания за совершенные преступления, постановлением Якутского городского суда от 20 февраля 2014 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, администрацией учреждения ФКУ ___ характеризуется на данное время положительно, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взыскания сняты и погашены. Осужденный Зинько М.В. имеет место жительства в г.____, ___, ___.
Между тем судом установлено, что осужденный в период с 2010 года и в 2011 году стремления к исправлению не проявлял, систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, имел 7 взысканий, 5 раз водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, установлено, что осужденный трудоустроен лишь в 2013 году, трудовой стаж составляет с момента отбывания наказания ___ месяцев, какой-либо специальности осужденный не получил, сведений об этом суду не представлено, выводы администрации исправительного учреждения о том, что осужденный положительно относится к труду представленными материалами не подтверждаются, осужденный трудоустроен, а также начал получать поощрения непосредственно перед наступлением срока, необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов установлено, что осужденный на протяжении длительного времени нарушал режим содержания, имел ранее 7 взысканий, которые в настоящее время сняты, погашены, вместе с тем свидетельствуют о том, что осужденный не всегда соблюдал режим содержания, не проявлял стремления к исправлению. Наличие в последующем поощрений, а также доводы о наличии места жительства, ___, возможности трудоустройства не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных оснований для условно-досрочного освобождения.
Учитывая мнение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Зинько М.В. удовлетворению не подлежит, достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, твердо встал на путь исправления не установлено, из представленных материалов не усматривается. Мнение потерпевших, которые не возражают против условно-досрочного освобождения осужденного, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Зинько М.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления суда.
В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
