Дата принятия: 17 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Борисовой А.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
осужденного Караева А.Ф.,
защитника адвоката Лубошниковой Н.Н.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Караева А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25 июля 2014 года, которым
Караев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 19.12.2012 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 29.10.2013 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Караев А.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Караев А.Ф. совместно с ФИО4 находился в квартире по адресу: <адрес>, где в коридоре на вешалке увидел куртку ФИО4 Караев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил из кармана указанной куртки мобильный телефон <данные изъяты> с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, со <данные изъяты> рублями на счете сим-карты. С похищенным Караев А.Ф. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Караев А.Ф. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства Караева А.Ф. и обвинения, с которым согласился подсудимый, мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Караев А.Ф. просит изменить приговор мирового судьи, снизить размер назначенного наказания, назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.
На данную апелляционную жалобу государственный обвинитель подал возражения, указав, что мировой судья назначил наказание Караеву А.Ф. с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировав вывод о назначении наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании осужденный Караев А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник Лубошникова Н.Н. просила изменить приговор мирового судьи и смягчить наказание Караеву А.Ф., также изменить режим отбывания наказания на общий.
Потерпевшая ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.
Государственный обвинитель Данилина Н.В. полагала жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Дело в отношении Караева А.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей ФИО4 и государственного обвинителя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Караевым А.Ф. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание Караеву А.Ф. назначено справедливое, в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности. Назначая наказание, мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно учел наличие в действиях Караева А.Ф. рецидива преступлений и назначил наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом данных о личности Караева А.Ф. мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.
Также мировой судья обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований к снижению наказания и изменению режима отбывания наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25 июля 2014 года в отношении Караева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Караева А.Ф. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2014 года.
