Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 5-751/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 17 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова Ю.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Ю.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 21 мин. на<адрес>, Новиков Ю.П., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР произвел наезд на автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Новиков Ю.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Новиков вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повез жену в больницу. По дороге заехал в магазин автозапчастей на<адрес>, купил 2 фильтра. Из больницы заехал в магазин «Магнит Семейный», а от туда – домой. Ни в каких ДТП не участвовал, никого не ударял, каких-либо столкновений не почувствовал. Никто его внимания не привлекал. Вечером того дня к нему приехал инспектор ДПС.
Заслушав Новикова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Виновность Новикова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы сведения о водителе ФИО4, транспортном средстве «Ниссан», г.р.з. НОМЕР, выявленных на нем повреждениях, их локализации, расположении ТС у <адрес>, при этом, сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;
- объяснениями ФИО4, о том, что он припарковал свой автомобиль «Ниссан» у <адрес>, а, когда вернулся через 10 минут, то узнал от девушки и мужчины, что автомобиль «Рено» красного цвета, г.р.з. НОМЕР, произвел наезд на его автомобиль и уехал с места ДТП;
- объяснениями ФИО5, видевшей, как на стоянке у <адрес> автомобиль «Рено» красного цвета, г.р.з * НОМЕР, двигаясь задним ходом, произвел наезд задней левой частью на правую заднюю дверь автомобиля «Ниссан» белого цвета и уехал с места происшествия. В момент наезда был слышен звук удара;
- объяснениями ФИО6 о том, что около магазина запчастей у <адрес> автомобиль «Рено» красного цвета, г.р.з НОМЕР, двигаясь задним ходом вправо, ударил задней левой частью автомобиль «Ниссан» белого цвета в правую заднюю дверь. Был слышен звук удара. Водитель автомобиля «Рено», которого ФИО6 опознал как НовиковаЮ.П., выругался и уехал с места ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля «Рено», г.р.з. НОМЕР, с фотографиями, которым зафиксированы царапины за заднем бампере ТС;
- копией водительского удостоверения Новикова Ю.П., полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации ТС;
- заключением автотехнического эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с технической точки зрения контакт автомобилей «Ниссан», р.з. НОМЕР, с автомобилем «Рено Логан», г.р.з. НОМЕР, имел место при соблюдении указанных в исследовательской части условий, а также иными материалами дела.
Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям Османова, Поспеловой, Мусатова, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора не установлено.
Факт повреждения транспортных средств «Рено Логан» и «Ниссан» в результате взаимного контакта в процессе движения в районе <адрес> объективно подтверждается исследованными доказательствами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.
Исходя из характера контакта транспортных средств, повреждений, обнаруженных на автомобилях «Ниссан», «Рено Логан», очевидности факта ДТП для свидетелей ФИО5 и ФИО6, указавших на характерный звук столкновения, суд приходит к выводу, что Новиков мог и должен был осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Новиков оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.
Пояснения Новикова о том, что он столкновения с другими транспортными средствами не производил, управляя автомобилем «Рено», суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Аналогичным по содержанию пояснениям НовиковойН.И. суд не доверяет. Новикова Н.И. является супругой Новикова, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Пояснения о непричастности Новикова к ДТП объективно опровергнуты совокупностью исследованных письменных доказательств.
Действия Новикова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Новиков совершил правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, наказание Новикову должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Новикова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
