Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/1-238/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Жукова Д.Ю.,
представителя ФКУ ИК-*** К.М.Р.,
адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение *** и ордер №416,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-*** ***
17 сентября 2014 года,
ходатайство адвоката Цоковой Т.В. в интересах осужденного
Жукова Д.Ю., *** года рождения, уроженца ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л
Жуков Д.Ю. судим *** приговором *** городского суда *** по п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст.161; п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 226; ст.64, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 226; ст.64, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 226; ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.222 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока ***.
На 17 сентября 2014 года неотбытый срок составляет 01 год 04 месяца 04 дня.
Адвокат Цокова Т.В. обратилась в суд в интересах осужденного Жукова Д.Ю. с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивировав, тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, в совершённом преступлении раскаялся, вину признал, встал на путь исправления, за весь период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение семь раз поощрялся правами администрации, единственное взыскание погашено, принимает меры к гашению иска, принимает участие в общественных работах, на меры воспитательного характера реагирует правильно, соблюдает установленный режим отбывания наказания. В случае освобождения имеет гарантии трудового и жилищно-бытового трудоустройства.
Адвокат Цокова Т.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство по тем же основаниям. Добавила, что за весь период отбывания наказания Жуков Д.Ю. характеризовался положительно со стороны администрации учреждения, и только после наступления право на условно-досрочное освобождение, был подвергнут взысканию, дана отрицательная характеристика. При этом, характеристика на осужденного утверждена в октябре 2013 года, а в неё включено взыскание, наложенное на Жукова Д.Ю. 20 ноября 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела и свидетельствуют о необоснованности наложенного взыскания и необъективности характеристики от 2013 года. Жуков Д.Ю. воспитывался опекуном – бабушкой П.Л.А., мать была лишена родительских прав, отец умер, других близких родственников осужденный не имеет, в связи с чем, имеет возможность погашать гражданский иск по приговору суда из средств заработной платы, в том числе и в добровольном порядке.
Осужденный Жуков Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания. Добавил, что трудоустроен официально с марта 2011 года, работает на полную ставку, занят трудом с 09-30 часов до 18 часов, в выходные дни участвует в воспитательных мероприятиях. Не обучался в ПУ при учреждении в связи с желанием трудиться и погашать гражданский иск. С момента прибытия в ИК работал без трудоустройства, обращался с заявлением о работе.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** К.М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что Жуков Д.Ю. отбывает наказание в ИК-*** с 01 декабря 2010 года. По прибытии от трудоустройства отказался, мотивируя нежеланием работать, в отряде вел пассивный образ жизни, с марта 2011 года трудоустроен. Имеет семь поощрений. Не принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений ИУ, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор, взыскание снято в порядке поощрения. Иск в размере *** рублей погашен частично в сумме *** рубля. Вину в содеянном не признал, не раскаялся, неоднократно обращался с жалобами на несправедливость приговора. Уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, общественные поручения не выполняет, здоровый образ жизни не поддерживает, ведёт пассивный образ жизни, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в школе и ПУ-*** не обучается, получение дополнительных профессий считает для себя не обязательным. Осужденный характеризуется отрицательно и условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Представители потерпевших ООО ***», ООО «***», ОАО «***», ООО «***», ООО «***», ООО ***», ГУ «***», ООО «***», ООО «***», потерпевшие Д.И.А., К.А.В., П.В.Н., К.Б.М., Б.С.В., Б.С.А., Ч.Г.Г., Б.С.В., Я.А.М., Ч.С.И., Ш.И.А., Ш.Ю.М., Л.А.Г., К.В.А.,М.С.Ф., Г.А.В. извещены о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, своё мнение по ходатайству адвоката Цоковой Т.В. в отношении осужденного Жукова Д.Ю. суду не представили.
Выслушав адвоката Цокову Т.В., осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. цель исправления достигнута. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
По смыслу закона, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с вышеперечисленными нормами закона наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечёт обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение преступления осужденным в дальнейшем.
Жуков Д.Ю. осужден за ряд тяжких и особо тяжких преступлений к 06 годам 08 месяцам лишения свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 01 года 04 месяца 04 дня.
Судом установлено, что Жуков Д.Ю. в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду семь раз поощрялся администрацией учреждения в 2011-2014 г.г. Занят трудом, к труду относится положительно. Гражданский иск по приговору суда погашает, в том числе и в добровольном порядке, из *** рублей погашено *** рубля.
В случае освобождения ему гарантированы жилищно-бытовое и трудовое устройство. Поддерживает социальную связь с родственниками.
В тоже время осужденный имел взыскание от 20 ноября 2013 года (выговор за отсутствие на проверке), которое снято в порядке поощрения 21 июля 2014 года. Жуков Д.Ю. участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения не принимает. В школе и ПУ-*** не обучается, получение дополнительных профессий считает для себя необязательным. Уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, общественные поручения не выполняет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Со стороны администрации исправительного учреждения Жуков Д.Ю. характеризуется отрицательно, для признания данной характеристики необъективной у суда оснований нет, о необъективности данных характеристики не свидетельствует и тот факт, что Жуков Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к общественному труду, разовым поручениям, обязанностям по выполнению установленного порядка отбывания наказания, мероприятиям воспитательного характера. Жуков Д.Ю. ведёт пассивный образ жизни в исправительном учреждении.
Доводы адвоката о необоснованном характере взыскания от 20 ноября 2013 года, включенного в данные характеристики от 20 октября 2013 года (л.д. 41-42 том № 2 личного дела), которая в силу этого является необъективной, судом во внимание приниматься не могут, поскольку для оспаривания ранее наложенных взысканий существует другой порядок, в ходе рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания обоснованность наложенных взысканий судом проверяться не может. Не свидетельствует данное обстоятельство и о необъективности выводов характеристик от 2013 и 2014 года в отношении личности Жукова Д.Ю.
В соответствии с психодиагностическим заключением *** от *** применение условно-досрочного освобождения в отношении Жукова Д.Ю. может быть решён положительно, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива, но на выводы суда данное заключение не влияет, поскольку носит рекомендательный характер.
С учётом указанных требований закона, судом проанализировано поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей, труду, общественным поручениям, учёбе за весь период отбывания наказания, а также совокупность данных, характеризующих осужденного.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на данной стадии исполнения приговора цели уголовного наказания в отношении Жукова Д.Ю. не достигнуты, положительные тенденции в поведении осужденного требуют закрепления, и он нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Осужденный Жуков Д.Ю. не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката Цоковой Т.В. в отношении осужденного Жукова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** городского суда *** от ***, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья: Н.С. Воробьева
