Постановление от 17 сентября 2014 года

    Дело № 5-44/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
 
п.Ковернино                                                                   17 сентября 2014 года
 
         Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Батырев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ковернинского районного суда Нижегородской области, расположенном в п. Ковернино Нижегородской области ул.К.Маркса д.30, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом *** непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.
 
    Лица, участвующие при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора Ковернинского района Нижегородской области.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, показал, что вину в совершенном правонарушении признает частично. Само событие правонарушения не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на мопеде в состоянии алкогольного опьянения. Впереди его ехал автомобиль «***», водитель которого осуществлял поворот направо, а на встречу ему двигался автомобиль ***. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения с автомобилем «***» автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован, находился в реанимации. Считает, что он управлял мопедом, объем двигателя которого составляет 48 куб. см. и максимальная скорость движения не превышает 50 км.ч., поэтому ответственность он должен нести по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о ДТП, он прибыл на место совершения ДТП. Им было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП. Сам ФИО1 был госпитализирован в ЦРБ «***», так как он находился в бессознательном состоянии, у ФИО1 был произведен забор крови, который был направлен на ХТИ, где было установлено состояние опьянения. На следующий день после ДТП ФИО1 из больницы сбежал, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол в присутствии ФИО1.
 
    Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит обстоятельства об имевшем месте событии совершения административного правонарушения и вины со стороны ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29.ч.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в крови ФИО1 этилового алкоголя 3,47 мл/л.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 п. 2.12. ПДД РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ; копией страниц технических характеристик мопеда ***, где отражено что объем двигателя мопеда составляет 48 куб. см. и максимальная скорость движения не превышает 50 км.ч.,
 
    Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствиис 3. ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ определена категория дел об административных правонарушениях, по которым может быть проведено административное расследование, к их числу относятся нарушения законодательства в области дорожного движения. В ходе административного расследования лицом его проводившим собирались необходимые доказательства, по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.
 
    Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении иными документами.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом ***, объем двигателя которого составляет 48 куб. см. и максимальная скорость движения не превышает 50 км.ч..
 
    Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. Исходя из этого приложения мопеды к данной категории относиться не могут. Поэтому ФИО1 управляя мопедом ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нести не может.
 
    В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - нарушение Правил дорожного движения, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
 
    Кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п. 2.7 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в крови ФИО1 этилового алкоголя 3,47 мл/л., действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.29КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), совершенное в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о нарушениях усматривается, что считается лицом подвергнутым административному наказанию в области дорожного движения.
 
    Су учетом указанных обстоятельств судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
 
           Руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                  ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
 
    УФК по <адрес> МО МВД РФ «***» ИНН №, расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КПП № к/д №, ОКАТО №, БИК №, код дохода - ***.
 
          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в
Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд
Нижегородской области в течение 10 суток.
 
    
Судья                                                        Батырев Д.Ю.