Постановление от 17 сентября 2014 года

Дело № 5-1008/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                          17 сентября 2014 года
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Савельева Е.С.
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Щербакова С.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Савельева Е.С., ...,
 
    привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Савельев Е.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    Водитель Савельев Е.С. ** ** ** в ... часа ... минут у д.... по ул.... г.Сыктывкара, находясь в состоянии ... опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял автомобилем "Авто" г.р.з. ..., принадлежащим А.С.
 
    В судебном заседании Савельев Е.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ** ** ** около ... часов ночи он совместно со своим другом Р.Н. двигался в своем автомобиле. Проезжая мимо д.... по ул. ... г.Сыктывкара, их остановили сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, поскольку от него якобы исходил запах алкоголя, попросили подышать в трубку Алкотектора, что он и сделал, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,117 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. После чего, к ним подъехали еще несколько экипажей, сотрудники полиции стали оформлять документы, кричать про наркологию и выталкивать его из автомашины. От испуга он нажал педаль газа и поехал, при этом один из сотрудников полиции висел на его шее. Он заехал во двор своего дома, вышел из автомашины и пошел домой. Утром он подошел к месту, где оставил автомашину, но ее там не было, затем он вернулся к своему дому, где около ... утра был задержан сотрудниками полиции. При задержании он пояснил сотрудникам полиции, что прошел Алкотектор и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показало допустимую норму, но они не реагировали и доставили его в отдел полиции на ул. ..., д...., а затем доставили в наркологию на ул. ..., д..... Поскольку на тот момент он был пешеходом, то согласился в наркологии на предварительный тест. ** ** **, в том числе после того, как поставил автомашину на ул.... г.Сыктывкара и до его задержания сотрудниками полиции в ... часов ... минут алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Щербаков С.М., указал, что оснований для задержания Савельева Е.С. сотрудниками полиции и доставления его в наркологию для освидетельствования не имелось, поскольку при прохождении при задержании, его доверителем первичного тестирования Алкотектором на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибор показал допустимую норму, а именно, 0,117 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что исключает административную ответственность. Доставление Савельева Е.С. в наркологию могло иметь место только в случаях отказа от прохождения освидетельствования на месте, несогласия с результатами освидетельствования на месте, отрицательного результата освидетельствования при похождении Алкотектора при наличии клинических признаков, что в их случае не было. Кроме того, при задержании Савельева Е.С. последнему не были разъяснены причины остановки его автомашины, не разъяснены Савельеву Е.С. положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также не разъяснены процессуальные права понятым. В результате чего был нарушен порядок привлечения Савельева Е.С. к административной ответственности, сотрудники полиции действовали незаконно, поскольку отсутствовали основания для направления Савельева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имелись законные основания для прекращения производства по делу. Кроме того, Савельев Е.С. был освидетельствован врачом Н.И. как пешеход, поскольку освидетельствование было произведено, после его повторного задержания уже утром в ... часов ... минут.
 
    Проверив материалы дела, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, а также свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности вины Савельева Е.С. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Савельева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из объяснений, данных Савельевым Е.С. в ходе административного расследования, следует, что ** ** **, управляя автомашиной "Авто" г.р.з. ..., его остановили сотрудники ДПС на ул..... После проведения административных процедур он сел в свою машину и уехал, поскольку рассердился на сотрудников полиции. После чего оставил свою машину во дворе дома по ул.... и пошел домой. В ... часов ... минут его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял.
 
    Объяснениями свидетеля Н.И. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает ... в ГУ РК «...». После доставления Савельева Е.С. в кабинет экспертиз ГУ РК «...» по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д.... он был осмотрен врачом и у него была взята проба выдыхаемого воздуха. Так как у Савельева Е.С. были обнаружены клинические признаки опьянения, то его биологический объект, а именно моча, был направлен на химико-токсикологическое исследование, что является обязательным при обнаружении у освидетельствуемого клинических признаков опьянения, и регламентируется п.9 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом №308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В присутствии Савельева Е.С. моча была опечатана, закодирована, он расписался в журнале отбора биологических проб, моча была отправлена на исследование под кодовым номером, без фамилии, для того чтобы при транспортировке исключить возможность подмены. Кроме того, по настоянию Савельева Е.С., ему был проведен предварительный экспресс-тест на наркотические средства, а именно тест-полоска, который она могла и не проводить, поскольку данный экспресс-тест является малоинформативным, т.к. не позволяет определить весь ряд запрещенных в настоящее время на территории Российской Федерации наркотических средств.
 
    Объяснениями свидетеля В.А. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает ... ГУ РК «...», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ... д.... и занимается непосредственным химическим исследованием представленных биологических объектов. Наличие клинических признаков опьянения и отсутствие результатов предварительного теста (тест-полоски) является основанием для проведения химико -токсикологического исследования. Предварительный тест выявляет только наличие тяжелых наркотиков (5 видов), он не определяет наличие всего ряда имеющихся наркотических средств, поэтому по решению врача нарколога, при наличии клинических признаков опьянения, биологический объект лица направляют для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Протоколом №... об административном правонарушении от ** ** **, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, а именно управление Савельевым Е.С. транспортным средством автомашиной "Авто" г.р.з. ... в состоянии опьянения, имевшего место ** ** ** в ... часа ... минут у д.... по ул.... г.Сыктывкара.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, у Савельева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта. Вместе с тем, при применении ** ** ** в ... часов ... минут технического средства Алкотектора ... состояния алкогольного опьянения у Савельева Е.С. не установлено, показания прибора зафиксировали 0, 000 мг/л.
 
    Протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, согласно которого основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от ** ** **, согласно которого у Савельева Е.С. установлено состояние опьянения, при этом запах алкоголя изо рта отсутствует. Также установлено, что в ходе освидетельствования Савельев Е.С. раздражителен, многословен, вел себя агрессивно, допускал оскорбление, речь громкая, ускоренная, неустойчив в позе Ромберга, имелось дрожание пальцев рук.
 
    Рапортом сотрудника полиции от ** ** **, согласно которого сотрудники экипажа ДПС возле д.... по ул.... проводили освидетельствование водителя автомашины "Авто" - Савельева Е.С., после чего тот сел в свою автомашину и уехал в сторону ул.....
 
    Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ** ** **, согласно которой у Савельева Е.С. в моче обнаружены ....
 
    Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" ... относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя и исследованной в ходе судебного заседания, из содержания которой усматривается, что Савельев Е.С, управляя автомобилем, был задержан сотрудниками полиции, поскольку у последних имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых Савельеву Е.С. сотрудником полиции были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пригласить защитника, и предложено пройти исследование на Алкотекторе, на что Савельев Е.С. согласился. По результатам прохождения данного исследования у Савельева Е.С. было определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,117 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При задержании речь Савельева Е.С. была несвязная, он был раздражен, агрессивен, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, развязно, в целом его поведение было неадекватно обстановке.
 
    Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Врач, проводивший медицинское освидетельствование Савельева Е.С. на состояние опьянения является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и оснований не доверять результатам освидетельствования, у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять справке о результатах химико-токсикологических исследований от ** ** **, поскольку указанное исследование было проведено в соответствии с п.9 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной приказом №308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», согласно которого средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Таким образом, в данном случае, имелись все основания для направления биологического объекта Савельева Е.С. на химико-токсикологическое исследование, кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от ** ** **, а также справки врача психиатра-нарколога Н.И., у Савельева Е.С. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.
 
    Направление Савельева Е.С. на освидетельствование после его повторного задержания, т.к. первоначально Савельев Е.С. скрылся от сотрудников полиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку как следует из объяснений самого Савельева Е.С. данных в ходе административного расследования и в суде, ** ** **, после того, как он поставил автомашину на ул.... г.Сыктывкара и до его задержания сотрудниками полиции в ... часов ... минут он алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял.
 
    Доводы Савельева Е.С. и его представителя, о том, что Савельеву Е.С. при его задержании сотрудниками полиции не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания, где данные положения закона Савельеву Е.С. сотрудником полиции были разъяснены. Кроме того, в отобранном у Савельева Е.С. ** ** ** объяснении имеется указание на разъяснение последнему положений ст.51 Конституции РФ. При этом, отказ Савельева Е.С. от подписи, не свидетельствует о не разъяснении ему положений указанной статьи. Кроме того, в данных объяснениях Савельев Е.С. не указывает на не разъяснение ему каких-либо процессуальных прав.
 
    Также суд находит необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления Савельева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на момент его задержания у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Савельев Е.С. находится в состоянии опьянения, что подтверждается видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания, из содержания которой усматривалось, что при задержании речь Савельева Е.С. была несвязная, он был раздражен, агрессивен, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, развязно, в целом его поведение было неадекватно обстановке, а затем скрылся от сотрудников полиции, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от ** ** **.
 
    Таким образом, сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, не допуская нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок привлечения Савельева Е.С. к административной ответственности не нарушен.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Савельева Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, водитель Савельев Е.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у Савельева Е.С. ....
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении Савельеву Е.С. наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Савельеву Е.С. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    При определении размера наказания суд учитывает отношение Савельева Е.С.к содеянному, его социальное и имущественное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Савельева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Савельеву Е.С., что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания-в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить Савельеву Е.С., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Председательствующий Н.А. Сарвилина
 
    Реквизиты перечисления штрафа: ...