Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Уголовное дело № года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дмитриев 17 сентября 2014 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лагутина В.И.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Ярыгиной Л.А.;
подсудимого Ромашова Н.В.;
защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
потерпевшего Пузанова В.В.;
при секретаре Шведовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ромашова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Ромашов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ромашов Н.В. решил совершить хищение зерна с целью его последующей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков из сараев, принадлежащих Пузанову В.В., расположенных по адресу: <адрес>.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Ромашов Н.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение зерна, пришел к сараю Пузанова В.В., расположенному по указанному адресу и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, найденным вблизи сарая металлическим прутом вырвал из входной двери сарая запорное устройство. После этого Ромашов Н.В. незаконно проник внутрь сарая, где насыпал два мешка зерна кукурузы общим весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес из сарая. После этого, Ромашов Н.В. этим же прутом сорвал навесной замок с другого сарая и незаконно проник в него, где обнаружил зерно кормового ячменя. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение зерна, Ромашов Н.В. насыпал два мешка зерна кормового ячменя общим весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вместе с двумя мешками зерна кукурузы похитил и обратил в свою пользу.
Своими действиями Ромашов Н.В. причинил Пузанову В.В. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Ромашова Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Пузанов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, объясняя свою просьбу тем, что подсудимый возместил причиненный вред, загладил его. Он примирился с подсудимым.
Подсудимый Ромашов Н.В. вину свою в совершении хищения зерна кукурузы и ячменя из сараев Пузанова В.В. признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, загладил перед ним свою вину и не возражал против прекращения дела.
Защитник подсудимого подтвердил факт возмещения вреда и примирения с потерпевшим и поддержал мнение подсудимого о прекращении дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ромашова Н.В., полагая, что для этого имеются все основания.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего такое преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ромашов Н.В. судимости не имеет, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела. Ущерб возмещен. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату и то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Мера пресечения подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ромашова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Ромашова Н.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.И. Лагутин
