Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 10-24/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
Осужденного ФИО1
Защитника – адвоката ФИО4, ордер № от 17.09.2014г., удостоверение № 2006,
При секретаре ФИО5,
рассмотрев апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимого:
- 23.07.2008г. Первореченским районным судом <адрес> (с учетом определения<адрес>вого суда от 02.07.2009г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 14.09.2012г. по отбытию наказания;
с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 99, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.05.2014г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
И.о. мирового судьи судебного участка № 99, мирового судьи судебного участка № <адрес> 05.05.2014г. в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, согласно которому, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С названным приговором осужденный не согласен, подал на него апелляционную жалобу, указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания за 5 суток, не получал копию обвинительного заключения, не знакомился с материалами уголовного дела.
Просил приговор мирового судьи отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании, на стадии разрешения ходатайств осужденный просил прекратить производство по апелляционной жалобе, на рассмотрении жалобы по существу не настаивал.
Прокурор в судебном заседании также не настаивал на рассмотрении жалобы по существу.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
Суд, выслушав участников, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 398.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Как следует из положений ст. 398.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе принять решение о прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного, учитывая, что осужденный на рассмотрении апелляционной жалобы по существу не настаивал, просил прекратить производство по жалобе, принимая во внимание мнение прокурора, не настаивавшего на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд полагает необходимым апелляционное производство по жалобе осужденного прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 398.8, 398-20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное производство по уголовному делу № 10-24/14 (1-37/14) в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой осужденного на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 99, мирового судьи судебного участка № <адрес> 05.05.2014г. – прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья А.Н. Склизков
