Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 5-350/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
с участием представителя филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю - инспектора ФИО3,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неофициально трудоустроенного охранником, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>4,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1
Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных судом ограничений.
Достоверно зная, что с целью осуществления контроля за исполнением ограничений в виде: «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации» в отношении него используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) № – № № по дереву объектов, присвоенный донному оборудованию номер и электронного браслета (ЭБ) № и его перемещение отслеживается через систему систематизированного электронного мониторинга подучетных лиц (СЭМПЛ), расположенную в помещении филиала Центрального района по г. Красноярска ФКУ УИИ по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил нарушение расписания присутствия, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия, ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписанияприсутствия, ДД.ММ.ГГГГ т.е. оставил МКУ и удалился от него на расстояние больше радиуса действия МКУ и ЭБ (5 метров), хотя был под роспись ознакомлен о необходимости ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей МКУ, а также о разрешенном радиусе удаления ЭБ от МКУ не более 5 метров.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, данные об уважительности причины неявки у суда отсутствуют, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании представителя филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю - инспектора ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6, будучи осужденным к ограничению свободы, и обязанной носить МКУ и ЭБ с целью контроля за ним сотрудниками уголовно-исполнительной системы, допустил вышеназванное нарушение присутствия (л.д. 1-3); приговором мирового судьи с/у № в <адрес> (л.д.6-7); подпиской от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с порядком отбывания наказания (л.д.9); памятками осужденному к ограничению свободы, с использованием электронного браслета, с которой ФИО1 под роспись ознакомлен (л.д. 10, 11-12); памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля МКУ (л.д. 13); постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применены вышеназванные МКУ и ЭБ (л.д. 14); актом технического состояния оборудования (л.д. 15); актом о проведении первичных действий по установке МКУ (л.д. 16); справкой (л.д. 21); сертификатом соответствия (л.д. 17); отчетом по нарушениям (л.д. 1); объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ. оставил устройство в машине друга, который привез его ему ДД.ММ.ГГГГ передвигался по квартире дома, оставив устройство в зале на столе (л.д.2).
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Шлейхер
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
