Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 5-646/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Наталья Николаевна (634050 г. Томск, пр. Ленина, 21, каб. 42), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очилова Ш.Н., ..., с участием переводчика Абдурахманова А.А.,
установила:
из протокола об административном правонарушении от 15.09.2014 № 2414 следует, что 15.09.2014 было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Очилов Ш.Н., ...года рождения, находясь внутри строящегося жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, д. 20, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, является административным правонарушением и влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.
При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке.
В качестве доказательств виновности Очилова Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении. Из представленного протокола не следует, что Очилов Ш.Н., имея патент, осуществлял трудовую деятельность не у физического лица.
Из представленного в материалы дела патента на имя Очилова Ш.Н. следует, что он выдан 14.04.2014, срок действия продлен до 21.10.2014.
Более того, в судебном заседании Очилов Ш.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в апреле 2014 года получил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц. 12.09.2014 выполнял подсобные работы на объекте по ул. Ивановского, 20. Указанные работы ему предложил выполнить Александр.
Аналогичные показания содержатся в объяснениях от 15.09.2014.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Очилов Ш.Н. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Томской области, а соответственно он дает ему право трудиться на указанной территории.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на осуществление указанной в протоколе трудовой деятельности ему требовалось разрешение на работу, материалы дела не содержат.
Имеющаяся в материалах дела проектная декларация на строительство объекта: «12-ти этажное жилое здание по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 20» представлена в виде копии, не заверенной надлежащим образом. Более того, указанная декларация не содержит сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и не подтверждает вину Очилова Ш.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что в действиях Очилова Ш.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что административный материал не содержит доказательств вины Очилова Ш.Н. в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, судья, руководствуясь положениями ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Очилова Ш.Н. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановила:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очилова Ш.Н., ...года рождения прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.Н. Качесова
