Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № Мировой судья Манкевич Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 17 сентября 2014 года
Курчатовский районный суд в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Андреевских А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,
потерпевшего <данные изъяты>
осужденного Филонина И.В., его защитника адвоката Волкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.П. в интересах осужденного Филонина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2014 года, которым:
Филонин Игорь Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с возложением обязанностей – являться на регистрацию, не менять место жительства, не выезжать за пределы города Челябинска,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2014 года Филонин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17 часов, он, находясь в рекреации подъезда <адрес> по <данные изъяты> в г. Челябинске, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений знакомому <данные изъяты>., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес последнему удар кулаком в область носа, отчего <данные изъяты>. потеряв равновесие, сполз по стене. Филонин И.В., продолжая свои действия, нанес <данные изъяты>. не менее пяти ударов кулаком по лицу в область носа. От ударов <данные изъяты> почувствовал физическую боль, у него носом пошла кровь. В результате действий Филонина И.В. <данные изъяты>К. были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтеков в окружности левого и правого глаза, кровоизлияний под конъюнктиву правого глаза, закрытого перелома костей носа, образовавшиеся в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинившие легкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.П. просит приговор отменить, Филонина И.В. оправдать, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО11, ФИО7 и ФИО8, не учел суд показания осужденного о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, в период с 13 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился дома, суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10. Полагает, что потерпевший оговаривает Филонина И.В., поскольку между ними сложились неприязненные отношения.
Другими участниками процесса приговор обжалован не был.
В судебном заседании Филонин И.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Потерпевший <данные изъяты> и государственный обвинитель просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Филонина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Эти выводы не вызывают сомнений, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Свои выводы о виновности Филонина И.В. суд обосновал:
- показаниями потерпевшего <данные изъяты>К., согласно которым Филонин И.В. является его соседом по лестничной площадке, неприязни и оснований для оговора Филонина И.В. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сожительницей ФИО11 отмечали день рождение последней, пили шампанское. Около 17 часов того же дня, он возвращался домой из отделения полиции, где писал заявление на ФИО13 Дверь квартиры ему открыла ФИО11 Они, находясь в «кармане» перед своей квартирой, стали громко обсуждать конфликт, произошедший между ним и ФИО13. Неожиданно дверь в «карман» открыл Филонин И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к нему и ничего не объясняя, нанес удар кулаком правой руки по лицу в область носа. От удара он опустился по стене вниз. Когда он уже присел, опершись спиной о стену, Филонин И.В. нанес еще около 6 ударов кулаком правой руки по лицу, сломал нос, из носа шла кровь. От ударов Филонина И.В. он испытал физическую боль. ФИО11 была очевидцем конфликта. После этого, Филонин И.В., не объясняя своих действий, зашел домой, а он пошел в полицию. Через некоторое время он возвратился с сотрудниками полиции, которые забрали Филонина И.В., а его скорая помощь отвезла в травмпункт, где сделали операцию по вправлению носа;
- показаниями свидетеля ФИО11, которые сводятся к тому, что именно Филонин И.В. беспричинно нанес <данные изъяты>. телесные повреждения;
- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Челябинску, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть обратился <данные изъяты>K. по факту причинения ему телесных повреждений ФИО13 Через некоторое время <данные изъяты> вернулся в дежурную часть. На лице у него были телесные повреждения, кровь, разбит нос. Ему вызвали скорую помощь. По второму факту нанесения <данные изъяты> телесных повреждений ему ничего не известно;
- показаниями старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Челябинску обратился <данные изъяты>. о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 по факту причинения телесных повреждений. В тот же день <данные изъяты> сообщил, что позднее ему также причинил телесные повреждения Филонин И.В. Впоследствии в его производстве находился материал по сообщению <данные изъяты>. После прохождения <данные изъяты>-медицинского освидетельствования было установлено, что у него имеет место закрытый перелом пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер слева, повлекший длительное расстройство здоровья, позволяющие отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести. В ходе проверки им был опрошен <данные изъяты> который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО11 употребляли спиртные напитки. Между ними и дочерью ФИО11 - <данные изъяты> произошел словесный конфликт. Через некоторое время <данные изъяты>. пошел в магазин и, выходя из квартиры, встретил сожителя ФИО12, который нанес <данные изъяты> удар по лицу и 2-3 удара ногой по ребрам. После чего ФИО13 ушел, а <данные изъяты> зашел домой, рассказал о случившимся ФИО11 и пошел в полицию писать заявление. Когда <данные изъяты> вернулся домой, ему дверь квартиры открыла ФИО11 В это время в рекреацию за ним зашел сосед Филонин И.В. и без объяснения причин нанес <данные изъяты> удар кулаком в область носа. От удара <данные изъяты> О.К. упал на пол и Филонин И.В. нанес ему еще несколько ударов в область лица. После этого <данные изъяты> вновь обратился в полицию и вернулся домой уже с нарядом полиции.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного.
Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО11, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Филонина И.В. подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17 часов Филонин И.В., находясь по адресу: г. Челябинск,<адрес>, <данные изъяты> умышленно из хулиганских побуждений причинил <данные изъяты>. легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № 1101Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>. имели место кровоподтеки на лице – в окружности левого и правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, закрытый перелом костей носа. Повреждения образовались, возможно, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы. Повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого и правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, закрытый перелом костей носа могли образоваться одномоментно, в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в связи с чем оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью.
Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и отклонил их, как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств по делу, обоснованно расценив их как право осужденного на защиту.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все положенные в основу выводов о виновности Филонина И.В. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой. Всем собранным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Филонина И.В. и доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
При назначении наказания Филонину И.В. суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2014 года в отношении Филонина Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
