Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №1- 136\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Судогда 17 сентября 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.
Подсудимого Силина В.О.
Защитника Сергеевой Н.М., представившей удостоверение адвоката № 374 Судогодского филиала АК № 17 ВОКА ... и ордер ... от 16.09.14
Потерпевшего Д
При секретаре Максимовой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Силина В.О., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., поселок имени Воровского, ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 7 и 4 лет, работающего по договору ООО «ГлобалСтрой» начальником цеха, военнообязанного, не имеющего судимости-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
Установил:
Силин В.О. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
05 июля 2014 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Силин В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на умышленное повреждение путем поджога чужого имущества - автомашины марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащей Д Реализуя свой преступный умысел, Силин В.О. в указанный период времени открыл незапертую дверь указанной автомашины со стороны водителя и, при помощи имеющейся при нем зажигалки, умышленно поджег тряпку, находящуюся на водительском сидении. После этого убедившись в разгорании очага пламени в кабине указанной автомашины, Силин О.В. скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Силина В.О. произошло возгорание салона кабины автомашины марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащей Д, которая была повреждена огнем с находящимся в ней имуществом. В результате поджога Силина В.О. были повреждены части салона автомашины и имущество: водительское сидение, стоимостью ... рублей, пассажирское сидение, стоимостью ... рублей, рулевое колесо, стоимостью ... рублей, бачок омывателя, стоимостью ... рублей, воздушный отопитель, стоимостью ... рублей, обшивка кабины, стоимостью ... рублей, магнитола марки «SONY», стоимостью ... рублей, радиостанция, стоимостью ... рублей, принадлежащие Д Совершив умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, Силин В.О. причинил Д значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Силина В.О. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Силин В.О., защитник Сергеева Н.М. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Асташкин Е.М. против заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Силин В.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается уголовному преследованию, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший Д и подсудимый Силин В.О. не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Силина В.О.
В соответствии со ст.82 УК РФ вещественное доказательство, переданное на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Освободить от уголовной ответственности Силина В.О. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, уголовное дело № 1-136\14 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силину В.О. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину марки «...» гос.номер ... регион - оставить по принадлежности потерпевшему Д
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если Силин В.О. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Г.М. Муржухина
