Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 1-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Г.Арсеньев 17 сентября 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.
При секретаре Гончарук Т.С.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры-г. Арсеньева Криволапова В.В..,
Подсудимого ВАА,
Защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение1793 и ордер 131,
А также потерпевшего ВАФ,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр.РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ул. 25 лет <адрес>, кВ.30, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2014г. около 16 часов подсудимый ВАА находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своей регистрации в <адрес> в г.Арсеньеве, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в спальню данной квартиры, где проживает его отец ВАФ, и тайно похитил, принадлежащий последнему, телевизор марки «LG», стоимостью 24000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на данную сумму.
Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ВАФ в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВАА, так как он с ним примирился, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, материальных претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ВАА, его защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим
Государственный обвинитель в суде полагал, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ВАА подлежит удовлетворению.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ
Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ВАА ранее не судим, удовлетворительно характеризуются, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что в силу ст.76 УК РФ дает основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254- 256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ВАА в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, ВАА от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Дергунова И.В.
