Постановление от 17 сентября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    17 сентября 2014 года город Кызыл                                                                                
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего – судьи Ооржак У.М.,
 
    при секретаре Сат Ч.М.-Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Умбаа А.М.,
 
    адвокатов Оюна К.Д., представившего удостоверение №331, ордер №17, Хертек М.Ю., представившей удостоверение №340, ордер №761,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
 
    Умбаа А.М., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    15 сентября 2014 года инспектором <данные изъяты> – лейтенантом полиции Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Умбаа А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Из указанного протокола следует, что Умбаа А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут возле дома <данные изъяты> <адрес> около № подъезда в алкогольном опьянении громко кричал, приставал к прохожим гражданам. На законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Умбаа ответил отказом, после чего был задержан, при задержании оказал активное сопротивление.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Умбаа А.М. суду пояснил, что общественный порядок не нарушал, не оказывал сотрудникам полиции сопротивления.
 
    Инспектор <данные изъяты> Л. суду пояснил, что 14 сентября 2014 года в 02 часа 59 минут, получив вызов о том, что молодые люди во дворе дома, расположенного в микрорайоне <данные изъяты>», нарушают общественный порядок в ночное время, пристают к гражданам, прибыли в указанный дом и обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым находились парни в состоянии алкогольного опьянения, которые громко кричали в ночное время суток. Подойдя к ним, представились и потребовали прекращения нарушения общественного порядка, но парни, в том числе и Умбаа А.М., не отреагировали. После чего один из них- В.. сел в автомашину «<данные изъяты>», попытался уехать, наехав на бордюр, автомашина заглохла. Его попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, поскольку от него исходил запах алкоголя. В. грубо ответил, что документов не имеет и стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования успокоиться не реагировал. С целью его освобождения друзья стали кидать в них камни, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали, тогда прапорщик Б. сделал предупредительный окрик: <данные изъяты>!», на что парни не отреагировали, продолжая кидать в них камни. После чего Б. произведен предупредительный выстрел в воздух, после этого парни стали разбегаться в разные стороны.
 
    Свидетель Б. суду дал объяснения, аналогичные объяснениям инспектора <данные изъяты> Л. указав, что Умбаа А.М. при задержании оказал им активное сопротивление.
 
    Свидетель Е. суду показал, что из дежурной части УМВД по городу Кызыл поступил вызов о том, что возле дома «<данные изъяты>» шумит группа парней, мешают спать. Когда прибыли на место, подошли к автомашине «<данные изъяты>», возле которой стояла группа парней. Л. представился, потребовал предъявить документы у водителя автомашины. У него никаких документов не оказалось. Не заметил, откуда подошли друзья водителя, но они начали препятствовать препровождению водителя к их служебной автомашине, подошли к машине, начали кидать в них камни. Умбаа стал вести себя агрессивно, кидаться на него со спины, душить его. хвататься за его форменное обмундирование, и ему было сделано замечание, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он не отреагировал. Затем Б. предупредил их, что будет стрелять, и произвел предупредительный выстрел. На водителя автомашины они пытались надеть наручник, но его друзья препятствовали этому, поэтому они применили в отношении них «<данные изъяты>».
 
    Свидетель А. суду показала, что, когда она находилась дома, зашел ее муж и сказал, чтобы она поставила машину на парковку. Тогда она вышла из дома, машина стояла у подъезда. Парни начали помогать ей, толкать автомашину, в это время со стороны № подъезда дома подошли сотрудники полиции, спросили у ее брата В. документы. Он ответил, что у него нет документов. Тогда сотрудники полиции начали приставать к его брату. Тогда она подошла к сотруднику полиции русской национальности и сказала, чтобы он успокоил своих коллег, если хотят задержать, то пусть нормально задерживают. После этого он применил «<данные изъяты>». Она не видела, как Умбаа оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Затем её брата В. посадили в автомашину ППС, а она зашла домой. Обратно вышла из дома минут через 15-20, после того, как подъехали сотрудники ГИБДД на нескольких машинах, чтобы забрать их автомашину. Что происходило в ее отсутствие, не знает.
 
    Свидетель В. суду показал, что когда они толкали автомашину возле 1 подъезда дома, подошли сотрудники полиции, спросили у него документы. Их у него не было. Затем сотрудники хотели его задержать и начали надевать на него наручники, но он не давал ему свои руки, оказывал им сопротивление, после чего сотрудники повалили его на землю лицом вниз. Его друзья просили сотрудников полиции, чтобы отпустили его, но они не хотели. Умбаа тоже один раз подходил к сотрудникам полиции, просил их отпустить его. В это время он не мог видеть, что делал Умбаа. Но он не видел, как Умбаа сопротивлялся сотрудникам полиции. Он находился в то время в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из копии протокола об административном задержании от 14 сентября 2014 года следует, что Умбаа А.М. в 03 часа 45 минут задержан при наличии признаков, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и освобождён в 04 часа 55 минут 14 сентября 2014 года.
 
    Из копии определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года следует, что протокол по делу об административном правонарушении за №, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Умбаа А.М. отменен, в отношении него возбуждено административное производство, предусмотренное статьей 3.10 КоАП РТ, также в отношении него возбуждено административное производство, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном задержании от 16 сентября 2014 года следует, что Умбаа А.М. <данные изъяты> задержан 16 сентября 2014 года, при этом время его задержания в протоколе об административном задержании не указано, однако суд принимает во внимание указание инспектора <данные изъяты> Л. о том, что он задержал Умбаа А.М. 16 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут.
 
    Из рапорта инспектора <данные изъяты> Л.. от 14 сентября 2014 года следует, что 14 сентября 2014 года в 02 часа 59 минут, получив вызов, прибыл во двор дома «<данные изъяты>» и обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты> рядом с которым находилась группа парней в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали в ночное время суток, нарушали покой и тишину жителей дома после 23 часов 00 минут. Подойдя к ним, представились и потребовали прекращения нарушения общественного порядка, после чего один из парней, сев в автомашину «<данные изъяты>», попытался уехать, наехав на бордюр, автомашина заглохла. Затем водителя данной автомашины попросили выйти из машины, предъявить документы на автомашину и водительские права, поскольку от него исходил стойкий запах алкоголя. На что он ответил, что таковых не имеет, и стал вести агрессивно, размахивая руками, стал хвататься за форменное обмундирование, на неоднократные требования успокоиться, не реагировал, начал кричать, чтобы его друзья освободили его. Друзья данного лица стали кидать камнями, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали, тогда прапорщик Б. сделал предупредительный окрик: «<данные изъяты>», на что граждане не реагировали, продолжая кидать в них камни. После чего прапорщиком на основании п.1 ст.23 ФЗ «О полиции» произведен предупредительный выстрел в воздух в безопасном направлении, после этого парни стали разбегаться в разные стороны, водитель автомашины «<данные изъяты>» был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД РФ по городу Кызыл для разбирательства.
 
    Из рапорта полицейского <данные изъяты> Б. от 14 сентября 2014 года следует, что 14 сентября 2014 года в 02 часа 59 минут, получив вызов, прибыл во двор дома <данные изъяты> и обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым находилась группа парней в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали в ночное время суток, нарушали покой и тишину жителей дома после 23 часов 00 минут. Подойдя к ним, представились и потребовали прекращения нарушения общественного порядка, после чего один из парней, сев в автомашину «<данные изъяты>», попытался уехать, наехав на бордюр, автомашина заглохла. Затем водителя данной автомашины попросили выйти из машины, предъявить документы на автомашину и водительские права, поскольку от него исходил стойкий запах алкоголя. На что он ответил, что таковых не имеет, и стал вести агрессивно, размахивая руками, стал хвататься за форменное обмундирование, на неоднократные требования успокоиться, не реагировал, начал кричать, чтобы его друзья освободили его. Друзья данного лица стали кидать камнями, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали, тогда он сделал предупредительный окрик: «<данные изъяты>», на что граждане не реагировали, продолжая кидать в них камни. После чего он на основании п.1 ст.23 ФЗ «О полиции» произвел предупредительный выстрел в воздух в безопасном направлении, после этого парни стали разбегаться в разные стороны, водитель автомашины «<данные изъяты>» был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД РФ по городу Кызыл для разбирательства.
 
    Из протокола серии № об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года, составленного в 17 часов 45 минут, следует, что Умбаа А.М. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Умбаа А.М., ознакомившись с указанным протоколом, указав, что не согласен, пояснил, что он со своими друзьями громко не кричали и не сопротивлялись полиции. Там находились другие мужчины на «<данные изъяты>», которые кричали на них, что машину не отогнали чуть вперед. Они попросили поставить машину чуть назад. В этот момент пришли сотрудники полиции и забрали одного из них. Они разговаривали с сотрудниками полиции вежливо, сказали, что они не кричат, а спокойно сидят. Один из них ответил им и сотрудники полиции скрутили одного, когда они попросили их отпустить, то полицейские применили в отношении них специальное средство «<данные изъяты>» из-за того, что в глазах слезы, он просто взял камень в руки и бросил в другую сторону. Он сотрудникам полиции не сопротивлялся и не кидал в них камни.
 
    Оснований не доверять объяснениям, данным Л. Б.. и Е..в суде, а также обстоятельствам, изложенным в рапортах Л. и Б. в протоколе по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции допрошены в суде в соответствии с требованиями закона, указанный протокол составлен с соблюдением норм КоАП РФ, о факте административного правонарушения им составлены рапорта.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований КоАП РФ, доводы адвоката Оюна в этой части суд считает несостоятельными.
 
    Доводы Умбаа А.М., изложенные в суде, о том, что он общественный порядок не нарушал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, были другие граждане, нарушавшиеся общественный порядок, опровергаются объяснениями вышеуказанных сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, исследованными в суде другими представленными материалами, в частности, показаниями свидетеля Е. о том, что он кидался на него со спины, душил его, в связи с чем суд расценивает их как осуществление им права на защиту.
 
    Объяснения свидетелей В.., В. о том, что Умбаа не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, опровергаются вышеприведенными объяснениями сотрудников полиции и исследованными в судебном заседании материалами, кроме этого, из объяснений А. следует, что она зашла домой и обратно вышла по истечении 15-20 минут, что происходило в ее отсутствие, не знает; из объяснений А. усматривается, что когда сотрудники полиции повалили В. землю лицом вниз, то он мог не видеть, что делал Умбаа в это время, суд принимает во внимание также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не принимает их во внимание.
 
    Кром этого, свидетель В.. и Умба являются друзьями, а свидетель В.. – женой друга Умбаа.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ранее указанные сотрудники полиции не были знакомы с правонарушителем, оснований для его оговора у них не имеется, их требования были законными, поскольку они прибыли на основании сообщения из дежурной части о том, что возле дома, расположенного в микрорайоне «<данные изъяты>», молодые люди нарушают общественный порядок в ночное время, где обнаружили автомашину «<данные изъяты>» и группу молодых людей, в том числе Умбаа, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток в общественном месте, их требования имели цель охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
 
    Указание в рапортах сотрудников о том, что водитель был задержан и доставлен в УМВД по городу Кызылу и со слов назвался Умбаа А.М., не принимается судом во внимание, поскольку в суде установлено, что свидетель В. доставлен в полицию как водитель автомашины <данные изъяты>».
 
    На основании исследованных материалов судом установлено, что Умбаа оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в его отказе на законные неоднократные требования прекратить противоправные действия, являющиеся административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы адвоката о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд считает необоснованными.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право осуществлять свои права с помощью адвоката, в связи с чем приглашение им адвоката для оказания ему юридической помощи и представления своих интересов не может расцениваться судом как свидетельство его виновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем не принимает во внимание доводы стороны защиты в этой части.
 
    По вышеуказанным основаниям, исходя из того, что исследованные в суде доказательства явились достаточными для признания Умбаа виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд считает несостоятельными доводы адвоката Оюна о том, что в представленных материалах нет достаточных данных о совершении Умбаа административного правонарушения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает молодой возраст правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, также то, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершённого правонарушения, личности Умбаа А.М., впервые привлекающегося к административной ответственности, работающего в кафе «Белисимо», суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
    постановил:
 
    Признать Умбаа А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 ( семьсот ) рублей.
 
    Административный штраф зачислить на счет: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения Умбаа А.М. копии постановления.
 
    Председательствующий У.М. Ооржак