Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииюридического лица – ООО «ТехСтройАктив»», адрес места нахождения и юридический адрес: №, <адрес>, ИНН № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из Государственной инспекции труда по РО поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТехСтройАктив»» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «ТехСтройАктив» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
На рассмотрение дела явился главный государственный инспектор труда (по охране труда) К.Э.Н., просил привлечь ООО «ТехСтройАктив» к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, подтвердил обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе и материалах дела.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ до 09.00, государственной инспекцией труда была проведена проверки в ООО «ТехСтрой Актив», юридический адрес: <адрес>, осуществляющего строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников выполняющих работы на оборудовании, данные нарушения образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП. А именно: в нарушение п.7.1.4 СНиП № «Безопасность труда в строительстве» ч.1. Общие требования, на территории строительного объекта ООО «ТехСтройАктив» по адресу: <адрес>, применяется бетоносмеситель модели №, который эксплуатируется с неисправностями, определенными документацией завода-изготовителя, при которых согласно документации завода изготовителя п.4.13, эксплуатация запрещена, а точнее допускается неправильная эксплуатация шнура питания бетоносмесителя, т.е. используется шнур питания бетоносмесителя с поврежденной изоляцией. Не был представлен документ подтверждающий освидетельствование и опробование бетоносмесителя модели №, к эксплуатации допускается бетоносмеситель не освидетельствованный и не опробованный лицом, ответственным за его эксплуатацию ( нарушение п.7.1.3 СНиП №). В ООО «ТехСтройАктив» не разработана инструкция по охране труда при работе с бетоносмесителя, к работе с бетоносмесителем допускаются лица не обученные требованиям безопасности при работе с бетоносмесителем (нарушение п.п.5.9, 5.10 СНиП 12-03-2001).
Таким образом, ООО «ТехСтройАктив» осуществляется эксплуатация оборудования в нарушение правил охраны труда.
Доказательствами совершения ООО «ТехСтрой Актив» совершенного административного правонарушения является прежде всего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.
Также факт административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно: протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого выявлен факт использования оборудования с неправильной эксплуатацией шнура питания бетоносмесителя.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ТехСтройАктив» возбуждено административное производство по факту нарушения им законодательства о труде.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
ООО «ТехСтройАктив» были нарушены требования действующего трудового законодательства.
Таким образом, ненадлежащее обеспечение исполнения трудового законодательства ООО «ТехСтройАктив» является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых вещественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).
При оценке обстоятельств совершения ООО «ТехСтройАктив» административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КРФ об АП отсутствуют.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
При назначении наказания, суд учитывает, что ООО «ТехСтройАктив» впервые привлекается к административной ответственности, вину в соответствии с представленными документами признало полностью.
Также судом учитывается и тот факт, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, выполняющих работы.
В связи с чем, судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности в виде приостановления эксплуатации бетоносмесителя модели №.
Судья считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ООО «ТехСтройАктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде приостановления эксплуатации бетоносмесителя модели № по адресу: <адрес> на срок 45 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического запрета деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья:
