Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/1-232/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Кукченко С.А.,
представителя ФКУ ИК*** К.М.Р.,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-*** ***
17 сентября 2014 года,
ходатайство осужденного
Кукченко С.А., *** года рождения, уроженца д.***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Кукченко С.А. судим *** приговором *** городского суда *** по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока ***.
На 17 сентября 2014 года неотбытый срок составляет 01 год 09 месяцев 11 дней.
Кукченко С.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку он отбыл 2/3 наказания, является инвалидом 3 группы, имеет поощрения, с 2009 года состоит на облегчённых условиях содержания.
Осужденный Кукченко С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без адвоката.
Представитель администрации ФКУ ИК*** К.М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, пояснив, что Кукченко С.А. отбывает наказание в ИК-*** с 24 февраля 2010 года. Осужденный Кукченко С.А. прибыл из ФКУ ИК*** ***, где характеризовался с положительной стороны, один раз поощрялся за участие в жизни ИК, с 2009 года решением администрации ИК-*** был переведён на облегчённые условия содержания, взысканий не имел. Отбывая наказание в ИК-*** поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, в отряде принимает участие в проведении косметических ремонтов, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, иска по приговору суда не имеет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Осужденный характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение целесообразно.
Потерпевшая Б.М.И. извещена о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении ходатайства отказать, о чём в деле имеется телефонограмма.
Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. цель исправления достигнута. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
При этом суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
По смыслу закона, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с вышеперечисленными нормами закона наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечёт обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение преступления осужденным в дальнейшем.
Кукченко С.А. осужден за особо тяжкое преступление к 08 годам 05 месяцам лишения свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 01 год 09 месяцев 11 дней.
Судом установлено, что осужденный Кукченко С.А. в период отбывания наказания один раз поощрялся администрацией учреждения ИК-*** *** в 2009 году за участие в жизни ИК, переведён на облегчённые условия содержания. Отбывая наказание в ИК-***, осужденный Кукченко С.А. не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, посещает библиотеку, на профилактическом учёте не состоит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, нарушений и взысканий не имеет.
При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшей Б.М.И., которая возражала против условно-досрочном освобождении Кукченко С.А.
То, что Кукченко С.А. занимается общественно-полезным трудом, участвует в общественной жизни отряда, свидетельствует о наличии положительных тенденций в исправлении осужденного, однако не позволяют суду сделать вывод о том, что он своим поведением доказал своё исправление, т.к. указанные обстоятельства сами по себе без учета других установленных обстоятельств не свидетельствуют об исправлении осужденного, поскольку в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством соблюдение Кукченко С.А. установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью. Кроме того, суд учитывает мнение специалиста, отражённое в психодиагностическом заключении, согласно которому применение условно-досрочного освобождения к Кукченко С.А. возможно, однако прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует возможность рецидива.
На основании всех вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности с данными о личности осужденного, мнением администрации исправительного учреждения и потерпевшей, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания, полагать, что осужденный встал на путь исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. В связи с этим, к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства Кукченко С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** городского суда *** от ***, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья: Н.С. Воробьева
