Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 10-33/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рубцовск 17 сентября 2014 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
судьи Митюлиной И.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Черкашиной А.В.
защитника адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Медведицыной Е.Г., представившей ордер от *** и удостоверение от *** года,
подсудимого: Непомнящих М.А.
при секретаре: Соловей Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по обвинению:
Непомнящих М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> -
осужденного приговором мирового судьи судебного участка ... *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Непомнящих М.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка ... ***, Непомнящих М.А. признан виновным в том, что не позднее 11 час. 48 мин. *** Непомнящих М.А., находился в возле дома по ... в ..., увидел стоящий велосипед и у него возник умысел на тайное хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не позднее 11 час. 48 мин. ***. Непомнящих М.А., находясь в возле дома по ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял, стоящий возле мусорных контейнеров велосипед принадлежащий З, оцененный в *** руб.
С похищенным имуществом Непомнящих М.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.
Умышленными преступными действиями Непомнящих М.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Васюк М.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка ... от *** в отношении Непомнящих М.А. отменить и постановить обвинительный приговор, ввиду нарушения уголовного закона, в частности неустановления даты совершенного Непомнящих М.А., деяния, что противоречит предъявленному обвинению и не позволяет сделать вывод о сроках давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Помощник прокурора Черкашина А.В.поддержала доводы апелляционного представления, просил удовлетворить его в полном объеме.
При апелляционном рассмотрении подсудимый Непомнящих М.А., защитник Медведицына Е.Г. частично поддержали апелляционное представление государственного обвинителя в части изменения даты совершенного Непомнящих М.А. деяния, которая верно была установлена в ходе дознания, с которой согласился подсудимый и которая не соответствовала описательно-мотиви-ровочной части приговора мирового судьи.
Потерпевший З в представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в свое отсутствие.
Выслушав мнение подсудимого Непомнящих М.А., защитника Медведицыну М.А., помощника прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о необходимости изменения приговора мирового судьи ввиду неправильно применения уголовного закона.
Мировым судьей при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в частности и в части даты инкриминируемого ему деяния, совершенного *** не позднее 11 часов 48 минут, сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Непомнящих М.А. и доказанности его вины в совершении преступления, которые никем из участников процесса не оспариваются. Действия Непомнящих М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, при постановлении приговора, мировым судьей необоснованно изменено обвинение в части даты совершенного подсудимым деяния, не позднее 11 часов 48 минут ***.
Указанные обстоятельства влияют на существо приговора, вместе с тем, поскольку приговор был постановлен мировым судьей в порядке особого судопроизводства, подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, указанная неточность, по мнению суда апелляционной инстанции, допущена мировым судьей вследствие технической описки, суд считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя частично.
Каких-либо оснований к отмене приговора мирового судьи и изменению назначенного Непомнящих М.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.26,389.35 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка ... *** в отношении Непомнящих М.А., изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части совершения Непомнящих М.А. тайного хищения велосипеда принадлежащего З *** не позднее 11 часов 48 минут.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... *** в отношении Непомнящих М.А. оставить без изменения.
Освободить Непомнящих М.А. от взыскания процессуальных издержек в размере *** рублей *** копеек за участие адвоката Медведицыной Е.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 3-х судодней на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ после вступления в законную силу.
Судья Митюлина И.И.
