Дата принятия: 17 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "17" сентября 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимой Подольской О.Н.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №197, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшей М.Т.В. рассмотрев в особом порядке судебного заседания, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-106/2014г., в отношении Подольской О.Н., ------г.р., уроженки -----, зарегистрированной по адресу: (адрес1), проживающей по адресу: (адрес2), гр-нки ----, -------, с ----- образованием, ----, ------, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Подольская О.Н. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Подольская О.Н., 09.04.2014г. в 12часов 00минут находилась в помещении Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, ----- - ----------, расположенного по адресу: (адрес3), где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошла в кабинет №------ заместителя директора по УВР МБОУ ---- - ---- и воспользовавшись тем, что в помещении кабинета никого нет и никто не наблюдает за её преступными действиями, она в помещении кабинета с рабочего стола старшего воспитателя тайно похитила принадлежащее М. Т.В. имущество и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки (марка1), стоимостью ----рублей, сим-карта сотового оператора ---- с номером -----, стоимостью ----рублей с деньгами в сумме -----рублей на электронном счете. А всего она тайно похитила имущество М.Т.В. на общую сумму ---рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. После чего, она с места происшествия скрылась.
Подсудимая Подольская О.Н. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая М.Т.В. возражений против заявленного ходатайства не имела.
Государственный обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Подольской О.Н. и считает, что действия подсудимой Подольской О.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Подольской О.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевшая М.Т.В. и подсудимая Подольская О.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства.
Гос.обвинитель Копейкин А.Н. пояснил, что имеются формальные обстоятельства для удовлетворения заявленных ходатайств.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденной, о чем имеется отдельное постановление суда.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Подольская О.Н. на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы как дисциплинированный, исполнительный и отлично справляющийся со своими должностными обязанностями работник.
Смягчающими наказание обстоятельствами Подольской О.Н.суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ------, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, по делу нет.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-106/2014г. в отношении Подольской О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Подольской О.Н. отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон (Марка1), упаковочную коробку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей М.Т.В. – оставить в ее пользовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
