Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Материал №3/10-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Малые Дербеты 17 сентября 2014 года
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Дьяконовой Л.В., изучив в порядке предварительной подготовки жалобу по ст. 125 УПК РФ защитника адвоката Баглиева Олега Владимировича, действующего в интересах ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановление старшего следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Кокеляева Б.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий ФИО7 на статью 115 УК РФ или статью 116 УК РФ и изменении меры пресечения, а также обязании прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия внести ходатайство (требование) руководителю следственного органа об отмене указанного постановления,
у с т а н о в и л:
Защитник адвокат Баглиев О.В., действующий в интересах ФИО8., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее Малодербетовского МСО СУСК РФ по РК) об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого, указав, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № 412014 возбуждено в отношении ФИО9 по ч.4 ст. 111 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 17 июля 2014 года в период времени с 00 часов до 01 часа между ФИО10. и ФИО11 по незначительному поводу произошла ссора, в ходе которой ФИО12 схватил рукой стеклянную бутылку и со значительной силой сверху вниз нанес удар по голове потерпевшего. В результате причиненного ФИО13 вреда здоровью ФИО14 скончался в период времени с № №. В этот же день ФИО15. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и будучи не согласен с задержанием, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2014 года ФИО16. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17. и адвокатом Баглиевым О.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В ходе производства по уголовному делу с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы № 2 от 4 сентября 2014 года, с которой следователь ознакомил только после обращения в прокуратуру Республики Калмыкия, 12 сентября 2014 года защитой было заявлено следователю письменное ходатайство о переквалификации действий Буваева А.В. на статью 115 УК РФ или статью 116 УК РФ, а также изменении меры пресечения на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако в установленный процессуальным законом трехдневный срок следователь не рассмотрел заявленное ходатайство. Полагает, что при данных обстоятельствах имеет место нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с чем просит признать незаконным постановление следователя Кокеляева Б.С. от отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о переквалификации действий Буваева А.В. на статью 115 УК РФ или статью 116 УК РФ и изменении меры пресечения на более мягкую; обязать прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия внести ходатайство (требование) руководителю следственного органа об отмене указанного постановления на основании ч.4 ст. 39 УПК РФ; истребовать в суд материалы уголовного дела № 412014.
Изучив в ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы защитника адвоката Баглиева О.В., суд считает необходимым отказать в принятии указанной жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно пункту 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Из существа жалобы заявителя следует, что защитой оспаривается законность постановления старшего следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Кокеляева Б.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий ФИО18. на ст.ст. 115, 116 УК РФ и изменении меры пресечения, с возложением на прокурора обязанности внести ходатайство об отмене указанного постановления.
Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", действия органов предварительного расследования относительно квалификации действий по уголовному делу, а также действия должностных лиц прокуратуры, согласившихся с этой квалификацией, к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не относятся. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Согласно требованиям статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о квалификации действий лица, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
При рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о достаточности доказательств, собранных по уголовному делу, давать оценку этим доказательствам и правильности квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данными полномочиями суд наделен только после поступления уголовного дела на рассмотрение в суд при его рассмотрении по существу.
При таких обстоятельствах, указанные заявителем в жалобе обстоятельства не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.
Требования заявителя об изменении меры пресечения ФИО19 также не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2014 года ФИО20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу № до 18 сентября 2014 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Требования заявителя о возложении обязанности на прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия внести ходатайство (требование) руководителю следственного органа об отмене указанного постановления также не могут являться предметом рассмотрения, поскольку заявителем не указаны какие действия (бездействия) прокурора в этой связи являются незаконными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в принятии жалобу защитника адвоката Баглиева О.В., действующего в интересах обвиняемого ФИО21
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника адвоката Баглиева Олега Владимировича, действующего в интересах ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановление старшего следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Кокеляева Б.С. от 15 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий ФИО23. на статьи 115 или 116 УК РФ и изменении меры пресечения, а также обязании прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия внести ходатайство (требование) руководителю следственного органа об отмене указанного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.В. Дьяконова
