Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п. Володарский 17 сентября 2014 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,
подсудимой Волковой Н.Н.,
защитника: адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Григорьевой Т.А., представившей удостоверение и ордера №,
потерпевшего А.,
при секретаре Фоминой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волковой Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения А.., расположенного по адресу: <адрес>, с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, тайно похитила принадлежащий А велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился возле входной калитки во двор.
Впоследствии Волкова Н.Н. распорядилась похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Волковой Н.Н. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой Н.Н. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней с его стороны не имеется, считает, что подсудимая полностью возместила причиненный материальный вред, извинилась и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что А заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.
В судебном заседании подсудимая Волкова Н.Н. признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласна, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимую, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Волковой Н.Н. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, в соответствии со ст. 76 УК РФ преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.
Судом установлено, чтоВолкова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волковой Н.Н., т.к. они примирились, последняя загладила причиненный вред и претензий к ней потерпевший не имеет. Волкова Н.Н. согласна на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего А подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Волковой Н.Н. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Волковой Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Волковой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего А., оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.
