Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №5-705/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Суслов С.В.,
при секретаре Григоревском А.С.,
с участием:
потерпевшей А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хорина В.А., +++ г.р., уроженца ///, проживающего и зарегистрированного по адресу: /// официально не трудоустроенного,
- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 01 часов 00 минут, Хорин, управляя автомобилем «...» р.з. ..., двигаясь по /// в направлении от /// в сторону ///, в районе /// в ///, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие – электроопору. При наезде пассажиру А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Хорин, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Хорина не поступало.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
При расследовании административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Хорин вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что +++ в 01 часов он, управляя автомобилем «...» р.з. ..., двигался по /// по второму ряду в сторону «кольца». На «кольце» с первого ряда автомобиль, марку и номера которого он не запомнил, сразу ушел в третий кольцевой ряд, и, поскольку ему не было места, он, не справившись с управлением, врезался в столб с рекламой.
Потерпевшая А. при расследовании дела и в судебном заседании пояснила, что +++ в 01 час 00 минут находилась около магазина «...» на ///. Увидела знакомого, которого попросила подвезти домой на ул.///. Она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Двигались по ///, разговаривали. Когда Хорин подъезжал к малаховскому кольцу, он пытался обогнать автомобиль, и произошло ДТП. Больше по факту ДТП пояснить ничего не может, так как в сознание пришла в больнице, проходила стационарное лечение в ГБ №.... Хорин после ДТП связывался с ней, передал 30000 рублей на лечение, затем на связь перестал выходить.
В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксированы участники произошедшего в 01 часов 00 минут +++ на /// в /// ДТП: водитель Хорин В.А., управлявший автомобилем «...» р.з. ... потерпевшая А., зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП, отражено причинение вреда здоровью потерпевшей (л.д.15-19).
В справке о дорожно-транспортном происшествии обозначены участники ДТП – водитель Хорин, потерпевшие В.А. и А., обозначены полученные в результате вышеназванного ДТП повреждения на транспортном средстве, повреждены: лобовое стекло, капот, переднее крыло, передний бампер, передняя панель, радиатор, решетка радиатора, передняя фара, две подушки безопасности, передние стойки кузова, два зеркала заднего вида (л.д.14).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++, у А. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленных ран /2/ на верхнем веке левого глаза и формированием впоследствии дефекта левой глазной щели, кровоизлияний под кожу обоих глаз; открытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и наличием ран в проекции перелома; ссадина в области локтевой ямки слева, кровоподтек на левом коленном суставе; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП +++ при наезде на препятствие движущегося автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая (л.д.24-25).
Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В судебном заседании установлено, что водитель Хорин, управляя автомобилем «...», двигаясь по /// в направлении от /// в сторону ///, в районе /// в ///, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие – электроопору. Тем самым невыполнение Хориным требований п.10.1 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Хорина состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания суд признает и учитывает: характер совершенного административного правонарушения и личность Хорина, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, частичное возмещение денежных средств на лечение потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании; отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению суда, для исправления Хорина недостаточно назначение наказание в виде штрафа, поскольку в течение последнего года Хорин подвергался штрафам за административные правонарушения в области дорожного движения, один из штрафов не оплачен, и данный вид наказания не явился препятствием для совершения повторного правонарушения, в результате которого потерпевшей А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хорина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья С.В. Суслов
