Постановление от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
а апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    17 сентября 2014 года с. Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,
 
    при участии государственного обвинителя помощника прокурора Песчанокопского района – Богаш М.С.,
 
    при секретаре Тутовой Т.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Князевой С.Г., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 28.07.2014 года, которым
 
    Князева С.Г., <данные изъяты>
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Князева С.Г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 28 июля 2014 года признана виновной в том, что 9 мая 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, принадлежащего Р., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ей ничего не угрожает, выдернула из земли металлический кол, к которому был привязан металлической цепью козленок черно-белой масти возрастом пять месяцев, принадлежащий Р., после чего Князева С. Г. с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым неправомерно, безвозмездно обратила в личное пользование козленка черно-белой масти возрастом пять месяцев, чем причинила Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, уголовное дело в отношении Князевой С.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Князевой С.Г. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В апелляционной жалобе (л.д. 138 ) Князева С.Г., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просила изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное ей наказание. Апелляционная жалоба обоснована тем, что она не согласна с назначенным ей наказанием, так как она вину признала в полном объеме, сумму ущерба признала, потерпевшая не имеет к ней претензий, вред животному она не причинила. Просит учесть, что она является пенсионеркой, имеет болезнь. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель, считает, что жалоба подсудимой Князевой С.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 28 июля 2014 года является законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства.
 
    Потерпевшая Р., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
 
    Уголовное дело в отношении Князевой С.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Князева С.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.
 
    Вывод суда о виновности Князевой С.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, изложенных в обвинительном заключении, и никем не оспариваются.
 
    При назначении Князевой С.Г. наказания мировым судьей учтены общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Мировым судьей обоснованно не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как Князева С.Г. добровольно ущерб потерпевшей не возмещала, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и передано ими потерпевшей.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Князевой С.Г. рецидива преступления, так как Князева С.Г. совершила умышленное преступления, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
 
    Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел данные, характеризующие Князевой С.Г.., необоснованны. В приговоре мирового судьи отражена удовлетворительная характеристика Князевой С.Г. по месту жительства, приняты во внимание сведения <данные изъяты>
 
    Суду первой и апелляционной инстанции не были представлены доказательства наличия у Князевой С.Г. заболевания, препятствующего отбыванию Князевой С.Г. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    По мнению суда, назначенное Князевой С.Г. наказание, является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях Князевой С.Г. рецидива преступлений, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 28 июля 2014 года в отношении Князевой С.Г. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 28 июля 2014 года в отношении Князевой С.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Песчанокопского районного суда Н.Р.Толмачева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать