Постановление от 17 сентября 2014 года

дело № 10-5/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Ст. Клетская                                                               17 сентября 2014 года
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.
 
    С участием: государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры прокурора Клетского района Архиповой Е.А.,
 
    Защитника адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Петрова Д.А. – адвоката Симакова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Харламова С.Н. от 12.08.2014 года, в соответствии с которым
 
    Петров Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработка,
 
    Мера пресечения осужденному Петрову Д.А., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с приговором определена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав выступление защитника осужденного Петрова Д.А. адвоката Симакова С.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
 
У с т а н о в и л :
 
    Согласно приговору Петров Д.А. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
    Петров Д.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
 
    В апелляционной жалобе защитник Симаков С.А., в интересах осужденного Петрова Д.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Петрова Д.А., просит приговор изменить, учесть личность виновного и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что при вынесении приговора мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих обстоятельств стороной защиты суду не представлено, назначенное наказание справедливо и обоснованно. В связи с чем, государственный обвинитель полагает приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора.
 
    Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Петров Д.А., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств мировым судьей сделан вывод о виновности Петрова Д.А. в инкриминируемом деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
 
    Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.
 
    Доводы защитника о несогласии с мерой наказания, назначенной по приговору суда, в связи с чрезмерной суровостью, являются несостоятельными.
 
    Наказание Петрову Д.А. назначено судом в соответствии с законом, за совершенное преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности виновного, его характеризующие данные. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, но не учтённых судом в противоречие с положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности Петрова Д.А.
 
    При назначении Петрову Д.А. наказания суд учёл требования УК РФ.
 
    Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного. При назначении наказания судом учтены требования для назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы, суд же назначил осуждённому более мягкий вид наказания – исправительные работы.
 
    Поскольку назначенное Петрову Д.А. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осуждённому материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и защитник в своей апелляционной жалобе.
 
    Таким образом, вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения по мотивам жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 389-13, 389-19, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Харламова С.Н. от 12.08.2014 года в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий:                                   Е.В. Макарова