Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/1-231/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Дудина Е.А.,
представителя ФКУ ИК-*** К.М.Р.,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-*** ***
17 сентября 2014 года,
ходатайство осужденного
Дудина Е.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Дудин Е.А. судим *** приговором *** городского суда *** по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока ***.
На 17 сентября 2014 года неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 04 дня.
Дудин Е.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку он отбыл 2/3 наказания, имеет 8 благодарностей, с 2009 года состоит на облегчённых условиях содержания, работает, получил дополнительные специальности.
Осужденный Дудин Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без адвоката.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** К.М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что Дудин Е.А. отбывает наказание в ИК-*** с 12 мая 2010 года. Трудоустроен с 17 декабря 2012 года, в отряде ведёт пассивный образ жизни. В работах по благоустройству участие принимает неохотно, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Окончил профессиональное училище *** при ИК-***, получил дополнительные профессии. Имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду и учёбе. Иск в размере *** рубля погашен полностью. Вину в содеянном признал полностью раскаялся, однако неоднократно обращался с жалобами на несправедливость приговора. Уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, общественные поручения не выполняет, здоровый образ жизни не поддерживает, ведёт пассивный образ жизни, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Осужденный характеризуется отрицательно и условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. цель исправления достигнута. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
При этом суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
По смыслу закона, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с вышеперечисленными нормами закона наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечёт обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение преступления осужденным в дальнейшем.
Дудин Е.А. осужден за особо тяжкое преступление к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 04 дня.
Судом установлено, что осужденный Дудин Е.А. в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду девять раз поощрялся администрацией учреждения с 2009-2013 г.г. Гражданский иск погашен полностью. В случае освобождения осужденному гарантировано жилищно-бытовое и трудовое устройство. Поддерживает социальную связь с родственниками. Обучался в ПУ, получив ряд специальностей.
В тоже время осужденный имеет два взыскания от 25 августа 2011 года и 25 апреля 2014 года, последнее взыскание не снято и не погашено. В настоящее время осужденный трудоустроен, однако трудоустроился лишь в 2012 году, неохотно принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения. В нарушение ст. 109 УИК РФ уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, общественные поручения не выполняет, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его негативном отношении к общественному труду, разовым поручениям, обязанностям по выполнению установленного порядка отбывания наказания, мероприятиям воспитательного характера.
В соответствии с психодиагностическим заключением *** от *** применение условно-досрочного освобождения в отношении Дудина Е.А. нецелесообразно, так как существует риск возможного рецидива, но на выводы суда данное заключение не влияет, поскольку носит рекомендательный характер.
С учётом указанных требований закона, судом проанализировано поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей, труду за весь период отбывания наказания, а также совокупность данных, характеризующих осужденного.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на данной стадии исполнения приговора цели уголовного наказания в отношении Дудина Е.А. не достигнуты, положительные тенденции в поведении осужденного требуют закрепления, он нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения с целью стабилизации его законопослушного поведения. К нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства Дудина Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** городского суда *** от ***, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья: (подпись) Н.С. Воробьева
