Дата принятия: 17 сентября 2014г.
1
Дело № 5-78 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Вуктыл 17 сентября 2014 года
Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,
при секретаре Учайкиной Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Когут В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением начальника отделения УФМС России по <адрес> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когут В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное определение принято по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> проверки в помещении суда Вуктыльского мирового участка, расположенного в <адрес> Республики Коми, был выявлен гражданин <данные изъяты> - Бердиев Ш. К. - угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий незаконную трудовую деятельность в Российской Федерации в ООО <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу, Бердиев Ш.К-у. прибыл на территорию Российской Федерации 26.09.2013 года с целью въезда - работа, встал на учет в г.Вуктыл Республики Коми, после чего, с целью получения патента обратился в ОУФМС г. Вуктыл. В декабре 2013 года Бердиев Ш.К-у. получил на свое имя патент № от 13.12.2013 г., в связи с чем срок пребывания на территории РФ ему неоднократно продлевался, а выданный ему (Бердиеву Ш.К-у.) патент по состоянию на 29 мая 2014 г. и по настоящее время является действительным. Срок пребывания на территории РФ – до 23.06.2014 года (срок, до которого уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа). Бердиев Ш.К-у. по согласованию с <данные изъяты> Когут В. А., приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в фирме последнего, не получая разрешение на работу у указанного предпринимателя, 30 апреля 2014 г. заливал цемент, 20 мая 2014 г. подготавливал помещение для установки дверей, с 27 по 29 мая 2014 года производил ремонтные работы в виде ремонта порога в кабинете и красил окно в помещении Вуктыльского участка мировых судей в <адрес> Республики Коми.
Таким образом, гражданин <данные изъяты> Бердиев Ш. К. - угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период 29 мая 2014 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ, ремонт <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в качестве рабочего, при этом не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Когут В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, возражений по обстоятельствам дела в суд не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Когут В.А., суд приходит к следующему:
В соответствии со сведениями о регистрации юридического лица администрации МО «<адрес>» директором ООО <данные изъяты> является Когут В. А., что подтверждается объяснением Когут В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанного объяснения Когут В.А. ООО <данные изъяты> в мае – августе 2012 года занималось ремонтом помещения для Вуктыльского судебного участка Республики Коми.
Из объяснения Бердиева Ш.К-у. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года, по просьбе брата, помогал ему ставить дверь, в помещении <данные изъяты> Знал, что с патентом не имеет право работать в организации, но работал, желая помочь брату.
Из объяснения И.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2012 году, работая в ООО <данные изъяты> составе бригады выполнял строительные работы в помещении Вуктыльского судебного участка. Примерно пол-года назад директор ООО <данные изъяты> Когут попросил исправить недоделки, которые были допущены при ремонте Вуктыльского судебного участка, сказав, что по гарантийному сроку в течение 2 лет обязаны исправить недоделки при строительстве. 28 мая 2014 года вместе с Бердиевым Ш. и А. поставили две двери, потом подкрасили окно, занялись порожком. Денег за работу Когут им не обещал.
В соответствии со справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений <данные изъяты> заключении между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Оплата ООО <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений Вуктыльского судебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>, как подрядчик обязуется, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить работы по текущему ремонту помещений Вуктыльского судебного участка, расположенного по адресу: <адрес> и сдать результат заказчику, а ООО <данные изъяты>, как заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу п.7.2 вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления гарантии качества на выполняемые работы:24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
На основании п.7.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО <данные изъяты>) обязан в течение 10 дней со дня подписания акта устранить имеющиеся дефекты и недостатки.
Акт о приемке ООО <данные изъяты> выполненных ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора № на выполнение работ по текущему ремонту помещений Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, как подрядчик обязалась в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, выполнить работы по текущему ремонту помещений <данные изъяты> и сдать результат заказчику (ООО <данные изъяты>), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.А. <данные изъяты>, как исполнитель, обязался по заданию заказчика ООО <данные изъяты> выполнить в пользу заказчика работы и оказать услуги согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Л.Ф. и А.А. следует, что Бердиева Ш.К-у. в <данные изъяты> приводил лично Когут В.А. фактически руководя порученной к выполнению Бердиевым Ш.К-у. работой.
В соответствии с национальным паспортом Бердиев Ш. К. - угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином <данные изъяты>.
На основании вышеперечисленных, исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год в помещении Вуктыльского судебного участка, расположенного в здании по адресу: <адрес> производились ремонтные работы, с целью устранения дефектов, возникших, после подписания акт о приемке ООО <данные изъяты> выполненных ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работ, во исполнении ООО <данные изъяты> гарантийных обязательств по п.7.3 указанного договора. Директором ООО <данные изъяты> является Когут В.А., который, при вышеуказанных обстоятельствах, осуществлял руководство и контроль за выполняемыми в вышеперечисленные даты ремонтными работами.
В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно п.2 и 3 ст.13 Федерального закона № 115- ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско – правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой – либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) работодателя, направленные на нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Следовательно, являясь руководителем производителя работ, Когут В.А. обязан был проявить ту меру заботливости и осмотрительности, которая позволила бы соблюдать федеральное законодательство, регулирующее правоотношения с иностранными работниками и исключить производства ремонтных работ в <данные изъяты>, ответственность за производство которых было возложено на ООО <данные изъяты>, иностранными работниками, без соответствующего разрешения
Поэтому суд считает, что Когут В.А. при вышеуказанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом, в силу п.1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Когут В.А. судом не установлено.
Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Когут В.А. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
подвергнуть Когут В. А. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит зачислению, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в УФК по РК (УФМС России по Республике Коми) КПП 110101001, ГРКЦ НБ РК БИК 048702001 КБК 192116 40000 01 60 25140, счет № 4101810000000010004.
В случае непредставления в указанный срок сведений об уплате штрафа копия постановления о наложении административного наказания, в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет направлена судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, кроме того, за неуплату административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел судебных приставов по г. Вуктыл Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, обязав уведомить суд об исполнении постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вуктыльский городской суд.
Судья: О.В.Сурганов
