Дата принятия: 17 октября 2014г.
уголовное дело № 10-63/2014
Мировой судья Дружинина О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Златоуст 17 октября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в лице председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., защитника, адвоката Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Антропова А.С. по апелляционной жалобе осужденного Антропова А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. на приговор мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 19 августа 2014 года, которым
Антропов А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 27 апреля 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского районного суда Челябинской области от 21 октября 2011 года) по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;
- 30 июля 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда от 21 октября 2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев без штрафа;
- 08 октября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда от 21 октября 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 30 июля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа; освобожден 23 апреля 2012 года по отбытии наказания;
- 13 августа 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с ограничением свободы сроком на один год; освобожден 18 декабря 2013 года по отбытии наказания;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца,
установил:
Антропов А.С., будучи осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания при следующих обстоятельствах:
Антропов А.С. был осужден 13 августа 2012 года Златоустовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.С. освободился из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, при этом он получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был прибыть в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и встать на учет в филиал по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.С. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Однако Антропов А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, без уважительных причин с целью злостного уклонения от отбывания наказания, имея объективные возможности выполнить надлежащим образом возложенные на него администрацией исправительного учреждения обязанности, сразу после освобождения из мест лишения свободы прибыл по адресу: <адрес> по месту проживания своей знакомой ФИО5, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена.
После чего Антропов А.С. снова сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, по месту проживания своей сожительницы ФИО6 и умышленно не предпринял никаких мер для явки в филиал по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИ ГУФСИН России по Челябинской области, чем не исполнил обязанности лица, в отношении которого приговором суда наложено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, а именно не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы и не явился для постановки на учет в филиал по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области без уважительных причин в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, чем умышленно допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания. Местонахождение Антропова А.С. не было установлено в связи с чем он был объявлен в федеральный розыск.
Своими умышленными действиями Антропов А.С. препятствовал достижению целей наказания и злостно не исполнил приговор суда.
ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.С. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Златоустовского городского суда Челябинской области Антропову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 19 августа 2014 года Антропов А.С. осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца.
Осужденный Антропов А.С., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы сослался на то, что назначенное ему наказание по своему размеру является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. При вынесении приговора суд не учел мнение защитника, отсутствие ущерба и исковых требований. При назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч.2 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ. Также при назначении наказания был применен рецидив преступлений, но так как он не имеет под собой никакого обоснования, осужденный считает его применение незаконным. Суд в полной мере не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики с места жительства и места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, указать в приговоре вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Антропов А.С. – исправительная колония строгого режима. В обоснование представления государственный обвинитель сослалась на то, что мировой судья при назначении наказания в виде лишения свободы не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.
Осужденный Антропов А.С. в судебное заседание не доставлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Защитник адвокат Хуснулина Е.А. жалобу подзащитного поддержала по основаниям в ней изложенным. По представлению государственного обвинителя пояснила, что оставляет его разрешение на усмотрение суда.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. апелляционное представление поддержала, просит изменить приговор и указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный – исправительную колонию строгого режима. По апелляционной жалобе осужденного пояснила, что мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства, а также данные о личности, поэтому оснований для изменения приговора в части назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ либо снижения наказания не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, жалобу осужденного Антропова А.С. не подлежащей удовлетворению, апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26).
Разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314 УК РФ в апелляционных жалобе, представлении не оспариваются.
Обсуждая доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам:
Как следует из приговора Антропов А.С. осужден к лишению свободы на срок четыре месяца. Наказание в виде лишения свободы Антропов А.С. должен отбывать реально, поскольку мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом в приговоре мирового судьи не содержится суждений о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание. Указание на вид исправительного учреждения не содержится и в резолютивной части приговора.
Согласно п.9 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос о том какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.
Как следует из материалов дела Антропов А.С. ранее неоднократно осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно, имеет место рецидив преступлений. Оснований для не учета предыдущих судимостей Антропова А.С. при признании рецидива не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Антропов А.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменения в части указания на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Антропов А.С.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Антропова А.С., суд приходит следующим выводам:
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом требований ст.6, 60 УК РФ сделал правильный вывод о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты лишь путем назначения Антропову А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку материал, характеризующий осужденного, свидетельствует о наличии у Антропова А.С. стойкого противоправного поведения, не позволяющего сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ является законным и обоснованным.
Вопреки доводам осужденного Антропова А.С. приговор содержит суждение о личности Антропова А.С., в том числе и указание на удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по прежнему месту работы. Личность Антропова А.С. учтена при назначении наказания.
Рецидив преступлений имеет место, поскольку у Антропова А.С. имеются неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления, которые учитываются при признании рецидива.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Антропов А.С. сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, следовательно, оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими не имеется.
Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и снижению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Антропова А.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи по делу не допущено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 19 августа 2014 года изменить:
Указать на отбывание осужденным Антроповым А.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Антропова А.С. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
