Дата принятия: 17 октября 2014г.
Мировой судья Морозова Л.С.
Судья Белый К.А. № 4А-736/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 октября 2014 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» Кириллова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 июня 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» Кириллова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 июня 2014 года директор Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» (далее МОБУ «МУК») Кириллов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Кириллова С.Н. – без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Кириллов С.Н. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вывод о нарушении им правил оказания платных образовательных услуг не подтвержден никакими доказательствами. ФИО3 в полном объеме получила обучение по практическому курсу, в карточке учета вождения мастером по вождению ошибочно было указано иное количество часов по вождению.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу вышеуказанные судебные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым и федеральным судьями положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление и решение вынесены без учета имеющих значение обстоятельств.
Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой 15 мая 2014 года проверки в МОБУ «МУК», расположенном по адресу: <адрес> были выявлены нарушения Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года за № 706 и Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», а также в нарушение заключенного между МОБУ «МУК» и ФИО3 договора на оказание платных образовательных услуг, учебного плана практического вождения автомобиля категории «В», ФИО3 фактически прошла практический курс обучения в количестве 47 часов, тогда как должна была обучаться вождению не менее 50 часов.
К административной ответственности был привлечен директор МОБУ «МУК» Кириллов С.Н.
Судебные инстанции в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении исходили из того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждено договором об оказании платных услуг; приказом о зачислении в группу для подготовки водителей; квитанцией об оплате услуг за обучение; карточкой учета вождения.
Однако, судьями первой и второй инстанции не была дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он указывал, что карточка учета вождения в отношении ФИО3 не была заполнена по вине мастера производственного обучения ФИО4, учет вождения мастер ведет также и в журнале, карточка же является документом, который выдается на руки курсанту, чтобы он мог знать какие темы, сколько часов ему необходимо пройти в течение курса обучения. Сам мастер производственного обучения в письменной объяснительной на имя директора МОБУ «МУК» Кириллова С.Н. ссылался на то, что мог допустить неточность при заполнении карточки курсанта при указании в ней часов, а также указывал, что им ведется еще дополнительно и журнал.
Однако, это обстоятельство, которое могло повлиять на выводы суда относительно виновности Кириллова С.Н. в совершении административного правонарушения, не было принято во внимание судьями при вынесении постановления и решения.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако, материалами дела не подтверждается, что у суда имелись доказательства виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения Кирилловым С.Н. своих служебных обязанностей при оказании платных образовательных услуг, что привело к совершению административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Кириллова С.Н. истек.
В силу изложенного, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 июня 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» Кириллова С.Н., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. КУЛЯБОВ
