Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 4-А-483/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 17 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Карнаухова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гузенкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014г. Гузенков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Гузенкова А.В. – Карнаухов В.М. просит отменить судебные решения, утверждая, что Гузенков А.В. отказался только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования не отказывался, а основания для его проведения должностным лицом не указаны.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гузенкова А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Гузенков А.В. отказался (л.д.6), и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Гузенков А.В. названные протоколы подписал без замечаний, собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сослался, что объяснения даст в суде. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надуманы.
Утверждение защитника об отказе Гузенкова А.В. исключительно от освидетельствования его сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, в суде первой инстанции Гузенков А.В. признал свою вину в инкриминируемом правонарушении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит перечень признаков опьянения, наличествующих у Гузенкова А.В. при управлении транспортным средством. Тот факт, что сотрудник полиции не выделил одно из оснований, указанных в бланке процессуального документа, не влечет недопустимости его использования в качестве доказательства по делу. О том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует чек прибора (л.д.5).
При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции о прохождении Гузенковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а отказ Гузенкова А.В. от его прохождения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Аналогичные доводы жалобы Гузенкова А.В. были проверены и оценены судом второй инстанции.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гузенкова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Карнаухова В.М. – без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
