Дата принятия: 17 октября 2014г.
дело № 5-1531/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 года г. Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Симонян М.В., с участием представителя ИП Кубанов С.М. - Гончак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кубанов С.М.,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, в ходе проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Кубанов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на строительном объекте, по адресу <адрес>, допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Армении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешения на работу в РФ, которое необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По мнению инспектора ОПНМ № ОИК УФМС России по СК в действиях ИП Кубанов С.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Кубанов С.М. - Гончак С.В., действующий на основании доверенности, полностью признал вину в совершении правонарушения, согласился с выявленными нарушениями требований законодательства.
Исследовав материалы дела, суд считает ИП Кубанов С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.
Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.
Вина ИП Кубанов С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта проверки № ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6, письменными объяснениями ФИО6, Кубанов С.М., ФИО5, другими материалами дела.
Суд полагает, что у ИП Кубанов С.М. имелась возможность для соблюдения требований о миграционном законодательстве, однако не приняты все зависящие меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ИП Кубанов С.М. подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ИП Кубанов С.М. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако, таких обстоятельств в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вместе с тем, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Кубанов С.М. по адресу: <адрес>, является наиболее целесообразным с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При определении срока приостановления деятельности, суд принимает во внимание характер совершенного нарушения, несоблюдение действующего миграционного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Кубанов С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Кубанов С.М. по адресу: <адрес>, сроком на четырнадцать суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Н.Н. Паков
