Дата принятия: 17 октября 2014г.
Постановление
17 октября 2014 года город Глазов УР
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кострова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, г.<адрес>, <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> г.Глазова УР Костров А.С. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал спокойному отдыху соседей по квартире и своей семье, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, соседям и своей семье, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Костров А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится. Суду пояснил, что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, поскольку в этом случае он не сможет находиться с ребенком, так как его гражданская жена работает, а он находится с ребенком, предыдущие штрафы частично оплачивал, остальные не5 оплачивал ввиду отсутствия денежных средств, так как заработную плату не выплачивали на <данные изъяты>», где он ранее работал, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно.
Выслушав Кострова А.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Кострова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, в котором содержатся объяснения Кострова А.С. об отсутствии возражений по протоколу, раскаянии в содеянном, протоколами опроса ФИО1 которые, каждая из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения правонарушения Костровым А.С., рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому Костров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, установлено, что Костров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал спокойному отдыху посторонних граждан.
Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.
Территория коридора коммунальной <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики является общественным местом, т.к. общедоступна для граждан и не содержит какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает то, что Костров А.С. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В судебном заседании Костров А.С. пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, просит его строго не наказывать, обещал, что впредь подобного не повторится. Аналогичные сведения изложены им при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кострова А.С. его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кострова А.С. выступает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных суду сведений из ММО МВД России «Глазовский» следует, что в течение 2014 года Костров А.С. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а именно по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, ст.20.20. ч.1 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и ст. 20.1 ч.1 – мелкое хулиганство. За совершение указанных правонарушений Кострову А.С. назначались наказания в виде административных штрафов.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ст.20.20 КоАП РФ имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства Кострова А.С. суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения Кострова А.С. в предусмотренном законом порядке не было установлено, несмотря на собственное признание об этом Кострова А.С.
Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.
Оснований для назначения административного наказания Кострову А.С. в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Костров А.С. имеет постоянное место жительства, занят уходом за несовершеннолетним ребенком ввиду необходимости продолжать его сожительницей трудовую деятельность, ранее назначенные наказания в виде административных штрафов частично оплачивал, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, личность Кострова А.С., его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – <данные изъяты> рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения Костровым А.С. новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Кострова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 94420000000.
Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.
Судья И.И. Самсонов
