Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 10-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Кудаева А.В., его защитника - адвоката Усачева В.В., потерпевшей Г., апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 21.08.2014 г.,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 21.08.2014 г. Кудаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 05.11.2013 г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119, частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, условное осуждение отменено, с исполнением наказания по приговору суда. В соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 05.11.2013 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и окончательно назначено Кудаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела усматривается, что 02.09.2014 г. от защитника осужденного – адвоката Усачева В.В. поступила апелляционная жалоба на поименованный приговор суда.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба адвоката Усачева В.В. на поименованный приговор суда подана 02.09.2014 г., (по истечение 12 суток со дня вынесения приговора), то есть с пропуском срока обжалования приговора.
В силу части третьей статьи 389.4 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Вместе с тем, несмотря на подачу указанной жалобы с пропуском срока обжалования, мировым судьей в числе прочих, указанная жалоба направлена для рассмотрения, вопрос об оставлении ее без рассмотрения не решен, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в силу статьи 389.7 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Вместе с тем, при изучении материалов дела установлено, что не оставив жалобу адвоката Усачева В.В. без рассмотрения, подсудимому Кудаеву А.В., потерпевшей Г., прокурору не представлен срок и не разъяснено право на подачу возражений на данную апелляционную жалобу. (т.1, л.д. 234).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012 г. «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.
В силу части третьей статьи 389.11 УПК Российской Федерации если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, поскольку установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска для выполнения требований ст. ст. 389.4 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью третьей статьи 389.11 УПК Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 10-36/2014 с апелляционными жалобами осужденного Кудаева А.В., его защитника – адвоката Усачева В.В., потерпевшей Г., апелляционным представлением государственного обвинителя Вергазовой Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 21.08.2014 г. – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска для выполнения требований статьи 389.4 УПК Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Судья В.А. Пыков
