Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 4/9-45-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
17 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием осужденного Валь А.И., судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Валь А.И. о рассрочке выплаты штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года,
установил:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года Валь А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30 000 руб. условно с испытательным сроком 04 года.
Осужденный Валь А.И. обратился в суд с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа по приговору суда, указывая, что единовременная уплата штрафа затруднительна, он находится под домашним арестом.
Осужденный Валь А.И. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что в настоящее время находится под домашним арестом, ранее с ____ 2014 года до ареста подрабатывал не официально ___, ____ 2014 года ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и он обратился с ходатайством о рассрочке.
Адвокат Логинов Д.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Валь А.И. поддержал, просит удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Т. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство возбуждено ____ 2014 года, копия постановления вручена Валь А.И. ____ 2014 года, он в тот же день обратился с ходатайством о рассрочке, в ____ были направлены запросы о наличии у осужденного имущества, денежных средств, на данное время сведения не поступили, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Прокурор Докторова Н.А. в судебном заседании считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный находится под домашним арестом, не имеет возможности трудоустройства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года осужденному Валь А.И. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, при этом суд учел молодой работоспособный возраст осужденного. Также из приговора суда следует, что Валь А.И. в ___, ___, вопрос о рассрочке выплаты штрафа судом при постановлении приговора не разрешался.
В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В судебном заседании установлено, что размер штрафа судом определен с учетом молодого работоспособного возраста осужденного, на момент провозглашения приговора осужденный ___, пояснил, что после вступления приговора в законную силу подрабатывал ___ неофициально, работал до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Установлено, что постановлением Якутского городского суда от ____ 2014 года в отношении Валь А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ____ 2014 года, уголовное дело возбуждено ____ 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Суд приходит к выводу, что заявление осужденного о рассрочке выплаты штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что приговор вступил в законную силу 11 августа 2014 года, до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста осужденный мер по добровольной выплате штрафа не предпринял, согласно представленной справке ГУК «___» за период с ____ 2007 года по ____ 2014 года Валь А.И. на учете в службе занятости населения не состоял, из пояснений судебного пристава - исполнителя следует, что сведения о наличии у осужденного имущества, денежных средств на данное время не поступили, направлены запросы, исполнительное производство приостановлено в связи с обращением в суд с заявлением о рассрочке, доводы осужденного об отсутствии у него имущества и денежных средств ничем не подтверждены, таким образом, по делу не исчерпаны пути принудительного взыскания штрафа, ссылка на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не может быть принята во внимание в качестве единственного основания для предоставления рассрочки, поскольку данная мера пресечения избрана на срок до ____ 2014 года, доказательств того, что данная мера в дальнейшем бесспорно будет продлена не имеется, вина осужденного в совершении преступления, по которому предъявлено обвинение вступившим в законную силу приговором суда не установлена, осужденный имеет ___, ___, ___, общение с ___, ___ не запрещено, оснований для предоставления рассрочки лишь на том основании, что осужденный находится в данное время под домашним арестом суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.398, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Валь А.И. о рассрочке выплаты штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
