Дата принятия: 17 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Толстовой А.О.,
подсудимого Навасардяна А.Н.,
переводчика М.,
защиты в лице адвоката Г., представившей ордер ... от ... г.,
потерпевшего В.,
при секретаре Шаймухаметовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Навасардяна А.Н., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом представительного следствия Навасардян А.Н. обвиняется в том, что он 10.06.2014г. в период времени с 07.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории ООО «...», расположенного по адресу: ...., во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, проследовал к металлической будке, расположенной с левой стороны от строения №..., где неустановленным следствием способом сорвал с ворот навесной замок, после чего незаконно проник во внутрь, есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил два колеса от грузового автомобиля, а именно колесо марки «...», стоимостью 9000 рублей и колесо марки «...», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему В. После чего, Навасардян А.Н., завладев указанным имуществом В., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В., значительный ущерб в размере 15000 рублей.
Таким образом, органом предварительного следствия Навасардян А.Н. обвиняется в том, что онсвоими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Навасардяна А.Н., поскольку он причиненный ему вред загладил, полностью возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение, он прощает подсудимого, никаких претензий к нему не имеет и просит не привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Навасардян А.Н. и его адвокат в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились, возражений по поводу прекращения уголовного дела не имели, поскольку заглажен причиненный потерпевшему вред, возмещен материальный ущерб, состоялось примирение с потерпевшим, вину в предъявленном обвинении Навасардян А.Н. признал полностью и раскаялся.
Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с данным ходатайством, и возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Навасардяна А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Навасардяна А.Н. следует удовлетворить и уголовное дело производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым, который на момент совершения данного преступления не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему моральный вред и полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем основания для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Навасардяна А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить и от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Навасардяну А.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: ... – вернуть В.
...- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Комсомольского района г.Тольятти.
Судья: Л.И. Заличева
