Дата принятия: 17 октября 2014г.
4/1-202/14
Постановление
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Шикуновой Л.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Филимонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Данилова Д.В,
установил:
Данилов Д.В. осужден по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
Данилов отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.
Осужденный Данилов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признает полностью. В исправительном учреждении работает, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Ссылается, что в случае досрочного освобождения ему гарантировано постоянное место жительство и трудоустройство.
Заслушав представителя исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для замены Данилову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из представленных материалов, Данилов действительно, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени его исправления. Согласно представленным материалам дела, несмотря на отсутствие у Данилова взысканий, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Кроме того, осужденный длительное время (более одного года) не поощрялся, что не может свидетельствовать об его стойком стремлении встать на путь исправления.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что осужденный, несмотря на его положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, еще не встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период времени отбывания наказания. Отбытый им срок, по мнению суда, является недостаточным для перевоспитания и исправления осужденного, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Данилова Д.В. об условно-досрочном освобождении является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство осужденного Данилова Д.В, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья:
