Постановление от 17 октября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ессентуки              «17» октября 2014 года                                                                         
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края               Казанчев В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                          <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по                 г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО, согласно которому, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 мин., на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ - 21099, № нарушил п.п. 8.1. абз.1, 8.5. абз.1, 1.5. ПДД РФ, при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности маневра и создал помеху другому частнику дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ЛАДА 111930, № под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ЛАДА 111930 ФИО и пассажиру ФИО, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.
 
    По делу было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ оно передано на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.
 
    Привлекаемое лицо ФИО в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что управляя транспортным средством, правил дорожного движения он не нарушал, при совершении маневра - разворота, включил указатель поворота. Когда произошло столкновение с автомашиной ЛАДА 111930, под управлением водителя ФИО, он находился ближе к центру проезжей части. Замечаний на составленные на месте сотрудниками ГАИ документы, не имелось.
 
    Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе изложены верно. Он двигался по                           ул. Шоссейной г. Ессентуки в сторону ж.д. переезда, за автомашиной ВАЗ-21099, водитель которой, двигаясь по автодороге ближе к центру проезжей части, стал вилять, после чего принял вправо. В тот момент, когда он приблизившись к автомашине ВАЗ-21099, стал совершать ее обгон, водитель указанной автомашины, без включения указателя поворота, стал совершать маневр - разворот, в результате чего произошло столкновение.
 
    Потерпевший ФИО пояснил, что он двигался на автомашине с ФИО в сторону ж.д. переезда, при этом заметил движущуюся в попутном направлении автомашину ВАЗ-21099, водитель которой стал вилять по дороге. В тот момент когда ФИО стал совершать обгон данной автомашины, которая в этот момент находилась ближе к обочине по ходу движения, ее водитель вдруг стал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение. Был ли включен на автомашине ВАЗ-21099 в этот момент указатель поворота, он не обратил внимание.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.п. 8.1., 8.5. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании следует, что в момент ДТП при указанных обстоятельства он находился в автомашине ФИО в качестве пассажира, двигались они со стороны <адрес> в сторону ж.д. переезда. В районе <адрес> ФИО стал осуществлять поворот налево, не заметил двигавшуюся в попутном направлении автомашину, в результате чего произошло столкновение.
 
    Доводы привлекаемого лица - ФИО о том, что при совершении маневра - разворота, он, включив указатель поворота, находился ближе к центру проезжей части, противоречат как пояснениям потерпевших          ФИО, ФИО, так и заключению автотехнической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, из второго абзаца п.п. 2, 3 заключения следует, что конечное положение транспортных средств на проезжей части, установленный по повреждениям угол, характер и направление движения, взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения, расположение и локализация повреждений, направленность деформаций, место столкновения, позволяет сделать вывод, что до момента столкновения автомашина марки ВАЗ-21099 была расположена ближе к правому краю проезжей части <адрес>, по ходу движения.
 
    Таким образом, водитель ФИО, осуществляя маневр поворота налево (разворота), не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, пояснения последнего относительно месторасположения транспортного средства до момента столкновения противоречат основной массе исследованных по делу доказательств в их совокупности.
 
    Вместе с тем, заключение эксперта в этой части подтверждает как пояснения водителя ФИО, так и пассажира ФИО
 
    Возможность предотвратить ДТП у водителя ФИО зависела от выполнения им требований вышеуказанных ПДД, при этом водитель             ФИО, обязанный руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД, в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ, регламентирующим государственную судебно-экспертную деятельность в РФ, проведена полно, всесторонне, сделанные выводы являются мотивированными и научно обоснованными.
 
    Экспертиза проведена на основании представленных ИАЗ ОБДПС ОГИБДД документов, при этом замечаний на правильность составленных сотрудниками ОБДПС протоколов и схемы, от участников ДТП на месте не поступило, в т.ч. от водителя ФИО (подтвердил в судебном заседании).     
 
    При таких обстоятельствах, именно виновные действия ФИО привели к столкновению транспортных средств.
 
    Вопрос о возможном наличии, либо отсутствии в действиях                 ФИО нарушений требований п.10.1 абзац 2 ПДД, рассмотрению не подлежит, поскольку предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является лишь проверка наличия либо отсутствия в действиях ФИО признаков состава вменяемого ему административного правонарушения
 
    В соответствии со статьей 12.24 КРФ об АП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
 
    Невыполнение указанных в Правилах дорожного движения требований, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкой тяжести вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностированные у ФИО и ФИО телесные повреждения причинили легкий вред их здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, установлена и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотром места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю ФИО и пассажиру           ФИО причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком до 3х недель, заключением автотехнической судебной эксперта № 1142-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2КРФ об АП, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, суд признает повторное совершение ФИО однородного административного правонарушения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания ФИО, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие на иждивении привлекаемого лица малолетнего ребенка, мнение потерпевших, учитывая, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления.
 
    В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки.
 
    Разъяснить ФИО, что в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                 В.Т. Казанчев