Дата принятия: 17 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«17» октября 2014 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ - ***, *** года рождения, проживающей по адресу: ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении № *** от *** в связи с тем, что она *** в 14 часа 40 минут в районе *** в ***, управляя транспортным средством, нарушила требования п.п.8.3, 1.5 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге и допустила столкновение с автомашиной Ваз 21074 регистрационный знак *** под управлением *** В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ваз *** причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании *** вину в нарушении правил дорожного движения не отрицала, вместе с тем полагала, что в действиях водителя автомобиля Ваз *** также имеются нарушения ПДД, поскольку он двигался по левой полосе дороги, несмотря на то, что разметка этого не позволяла. Она действительно выезжала на дорогу с прилегающей территории, при этом она убедилась в отсутствии транспорта справа и слева, и не заметила как появился автомобиль Ваз. При назначении наказания просила учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности.
Потерпевшая *** суду пояснила, что ДТП *** произошло при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Она в качестве пассажира находилась в автомобиле Ваз 21074 управлением *** Их автомобиль двигался по дороге и имел преимущество, автомобиль под управлением *** неожиданно выехал с прилегающей территории. Показания *** в части указания на то, что автомобиль под управлением *** двигался с нарушением требований разметки полагала недостоверными, т.к. из-за припаркованных у магазина автомашин *** просто вынужден был их объезжать, но требований разметки не нарушал. В результате ДТП ей (***) был причинен легкий вред здоровью, она была доставлена в городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Еще на месте ДТП *** заявляла о своей невиновности, обвиняла её (***) в том, что она не была пристегнута ремнями безопасности. В связи с тем, что *** фактически не признала вину в ДТП, не раскаялась, не принесла извинений, просила назначить максимально суровое наказание.
Свидетель *** в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования по делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** в 14 часа 40 минут в районе *** в ***, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф р/з ***-26, нарушила требования п.п.8.3, 1.5 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге и допустила столкновение с автомашиной Ваз 21074 регистрационный знак ***-26 под управлением *** В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ваз *** причинен легкий вред здоровью.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что водитель автомашины Фольксваген Гольф р/з ***-26, выезжая с прилегающей территории на дорогу, в нарушение п.8.3 ПДД не уступила дорогу автомашине Ваз 21074 регистрационный знак ***-26 под управлением ***, допустив столкновение.
При таких обстоятельствах, именно виновные действия *** привели к столкновению транспортных средств.
При этом доводы *** о том, что в действиях водителя автомашины Ваз также усматриваются нарушения ПДД, поскольку он нарушил требования дорожной разметки, а также что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, не имеют правового значения, поскольку в любом случае автомашина под управлением Ефременко двигалась по главной дороге, а *** в нарушение требований п.1.5 и 8.3 ПДД (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней ) создала опасность своими действиями и не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге.
Невыполнение требований ПДД, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта *** от *** г., проведенным ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у *** диагностированы ушибленная рана головы, ссадины лица, кровоподтек левого предплечья, травматический ушиб мягких тканей и ссадина области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - удара, соударения, скольжения тупыми твердыми предметами либо о таковые, какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения с препятствием, в том числе с другой автомашиной, что могло иметь место *** Указанными повреждениями здоровью *** причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего *** г., *** совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протоколы процессуальных действий составлены последовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, таким образом, нет оснований не доверять его выводам.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается заключением эксперта, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников ДТП, иными материалами дела.
Доводы *** о том, что в действиях водителя автомобиля Ваз *** также усматриваются нарушения ПДД, что могло быть причиной вреда здоровью потерпевшей *** по мнению суда несостоятельны, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении *** по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденном также по факту причинения легкого вреда здоровью *** *** г., прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, позицию потерпевшей, настаивавшей на наиболее строй мере наказания, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
признать *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья - Е.В.Иванова
