Дата принятия: 17 октября 2014г.
1-350/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Сафиуллиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимых Салдаева А.С., Маркелова С.С.,
защитников Казаковой С.В., удостоверение ... и ордер №...,
Шафеевой Т.В., удостоверение ... и ордер №...
С участием потерпевшего П.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛДАЕВА А.С., родившегося <данные изъяты>,
МАРКЕЛОВА С.С., родившегося <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Салдаев А.С., Маркелов С.С. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц причинам, при следующих обстоятельствах:
Дата около 24 часов 00 минут, Салдаев А.С. и Маркелов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ - ... государственный номер ..., распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Салдаев А.С., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Маркеловым С.С., подошел к автомашине ВАЗ ..., государственный номер ..., припаркованной возле Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, и дернул за ручку на водительской двери. В связи с тем, что дверь автомашины была не заперта, Салдаев А.С., сев в салон автомашины, отсоединил провода от замка зажигания и замыкая их между собой, пытался завести двигатель автомашины. Маркелов С.С. в это время, действуя в группе лиц с Салдаевым А.С. по предварительной договоренности, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенной роли стоял возле автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Салдаева А.С. После того, как двигатель автомашины не завелся, Салдаев А.С., открыв капот автомашины, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Маркеловым С.С, согласно распределенной роли, извлекли аккумуляторную батарею и поставили вместо нее заранее принесенную с собой аккумуляторную батарею, а находившуюся в подкапотном пространстве аккумуляторную батарею, стоимостью ... рублей, поставили в салон автомашины, с целью дальнейшего хищения. После чего, Салдаев А.С. и Маркелов С.С. сели в салон автомашины, и Салдаев А.С. стал снова соединять провода замка зажигания и, завел двигатель автомашины, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Салдаев А.С. и Маркелов С.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Салдаева А.С. и Маркелова С.С. были пресечены потерпевшим П.М.А. Своими умышленными преступными действиями Салдаев А.С. и Маркелов С.С., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, покушались тайно похитить автомашину ВАЗ ..., государственный номер ..., стоимостью ... рублей, в бензобаке которой находился 1 литр бензина марки Аи - ..., стоимостью ... рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему П.М.А., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Потерпевший П.М.А., просит суд прекратить уголовное дело в отношении Салдаева А.С., Маркелова С.С., т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, поврежденный автомобиль восстановлен, примирился с подсудимыми.
Подсудимые Салдаев А.С., Маркелов С.С. просят суд прекратить уголовное дело в отношении них, предъявленное обвинение признали, причиненный ущерб добровольно возместили.
Защитники Казакова С.В., Шафеева Т.В. заявленное ходатайство поддержали.
Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении Салдаева А.С., Маркелова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Салдаева А.С., Маркелова С.С. возможно, поскольку преступление, которое они совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, Салдаев А.С. ранее не судим, судимости имевшиеся у Маркелова С.С. погашены, свою вину в совершении преступления признали, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, восстановив поврежденный автомобиль.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению САЛДАЕВА А.С., МАРКЕЛОВА С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив Салдаева А.С., Маркелова С.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Салдаеву А.С., Маркелову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Освободить П.М.А. от хранения вещественного доказательства: автомашины ВАЗ ... государственный номер ..., паспорта транспортного средства.
....
Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
.
.
..
