Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 5-1532/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Атанесян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками ОУФМС России по<адрес> в <адрес>, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ИП К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего гражданина <адрес> С.А., не имеющего разрешения на работу в РФ, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
К.С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки, а также не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие К.С.М.
В судебном заседании представитель К.С.М. - Г.С.В. не отрицал факт свершения указанного административного правонарушения, и суду сообщил, что допущенные нарушения миграционного законодательства устранены, иностранный гражданин не работает у К.С.М.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает К.С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
По мнению суда, К.С.М., не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина К.С.М., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серии №; договором на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ серии А № в отношении С.А.; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым С.А. привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение.
Приведенные фактические данные достоверно свидетельствуют о наличии в действиях К.С.М., состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности К.С.М. в его совершении.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания К.С.М., судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и, принимая во внимание нарушение им правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, суд полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения ремонтно-строительных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Административное приостановление деятельности в качестве административного наказания К.С.М., суд считает необходимым применить в связи с тем, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15 ч. 1, 29.7, 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения ремонтно-строительных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья В.П. Лихоман
