Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №1-144, 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«17» октября 2014 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.
подсудимого Лазарева А.А.,
защитника Морданевой В.В., предоставившего удостоверение №№
при секретаре Трошенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому
Лазарев А.А., <данные изъяты>
- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лазарев А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Лазарев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж во дворе дома по <адрес>, откуда тайно похитил скутер марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Лазарев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Лазарева А.А. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лазарев А.А. вину признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он прогуливался по <адрес>, остановился возле <адрес> гаража, так как ранее видел в гараже скутер и хотел его похитить. Он подошел к воротам гаража, где на воротах висел навесной замок. Он взял двумя руками данный замок и дернул его руками в разные стороны, чтобы проверить открыт замок или нет, при этом душка замка открылась. Он подошел к скутеру, взял его за ручки и выкатил из гаража. После чего он покатил скутер к себе в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>. У себя в ограде дома он попробовал запустить двигатель скутера, но у него ничего не получилось и тогда он решил скутер спрятать. Он откатил похищенный скутер на задний двор, где за картофельным полем спрятал его возле двух заброшенных погребов в кустах. В содеянном раскаивается.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания Лазарева А.А. соответствующими действительности. Аналогичные показания Лазарев А.А. давал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 127-135).
Из оглашенных показаний с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ похищен из гаража скутер, который находился в полуразобранном состоянии. Оценивает его в <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Лазарев А.А..
Оглашенные показания потерпевшей суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательства, изобличающими подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или об оговоре им подсудимого, по делу не имеется.
ФИО6 обратилась в ОМВД России по Любинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в июне 2014 года из гаража скутер марки <данные изъяты> причинив материальный ущерб <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4).
Размер ущерба, указанный ФИО6 подтверждается справкой о стоимости (т.1 л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж на территории домовладения по <адрес>, где обнаружены и изъяты навесной замок с ключом (т.1 л.д.8-10). В дальнейшем изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.53).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок исправен и пригоден для запирания, он не подвергался воздействию посторонних предметов, и не был взломан, был отперт штатным ключом, однако это не может служить основанием ответа, что замок посторонними предметами не отпирался, так как подобные ключи не оставляют следов своего воздействия на запирающем механизме замка. Следов орудий взлома на корпусе и дужке замка не обнаружено (том 1 л.д. 25-26 )
В ходе осмотратерритория местности между <адрес> в <адрес> был обнаружен скутер марки <данные изъяты> черного цвета, в котором ФИО6 опознала свой похищенный скутер (т.1 л.д. 18-20). Данный скутер был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 51-52).
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Лазарева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Подсудимый, действуя умышленно, убедившись, что рядом никого нет, тайно похитил имущество ФИО6, находящееся в помещении гаража.
Таким образом, Лазарев А.А., воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества, проник в помещение гаража, откуда совершил хищение не принадлежащего ему имущества, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных целях подсудимого обогатиться за счет чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб.
Помещение гаража, принадлежащего ФИО6, отвечает требованиям, предъявляемым к помещению, что следует и из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.53); имел место факт незаконного проникновения в помещение гаража, что подтверждается показаниями потерпевшей, не отрицал это и подсудимый. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вменения квалифицирующего признака п. «б» - «с незаконным проникновением в помещение».
Таким образом, действия Лазарева А.А. верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Лазарев А.А. - <данные изъяты>
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило телефонограмма-заявление, согласно которой она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лазарева А.А., поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лазарева А.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Лазарев А.А., защитник Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лазарева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лазарева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скутер марки <данные изъяты> черного цвета, переданный ФИО6, оставить в ее распоряжении.
- навесной замок в корпусе черного цвета, с ключом, выполненным из металла серого цвета,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.
Судья Л.Г. Ковалева
