Дата принятия: 17 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия
с. Еткуль Челябинской области 17 октября 2014 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Григорьевой Е.Ф., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., Камалова И.Ш., осужденного Васюсина А.С., защитника адвоката Маркина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Васюсина А.С. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области Конышевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
В А С Ю С И Н ФИО17, родившийся <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
У С Т А Н О В И Л:
Васюсин А.С. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями Васюсин А.С. просит приговор изменить, смягчить ему назначенное приговором наказание с учетом его состояние здоровья, заявил ходатайство о принятии мер к сохранению принадлежащего ему имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях государственный обвинитель Харитонова Н.П. указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной, в связи с чем, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Васюсин А.С., защитник адвокат Маркин В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали по указанным в них основаниям. Васюсин А.С. не оспаривая свою виновность в совершении преступления, указанного в приговоре, квалификацию преступления и обоснованность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что у него выявлена <данные изъяты>, в связи с чем, просил смягчить наказание и уменьшить срок отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом Васюсин А.С.не смог пояснить, каким образом наличие данной инфекции отразилось на общем состоянии его здоровья, какие заболевания, в том числе тяжкие имеются у него в настоящее время, полагал, что наличие <данные изъяты> может отразиться на его здоровье в последующем при пребывании его в местах лишения свободы.
Государственный обвинитель Камалов И.Ш. в судебном заседании полагал, что сведений о том, что Васюсин А.С. страдает тяжелыми заболеваниями в связи с наличием у него <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания или освобождения его от отбытия наказания в виде лишения свободы не имеется, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, изменению не подлежит.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Мировой судья при вынесении приговора в отношении Васюсина А.С. и решении вопроса о его наказании в полной мере согласно положений ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. При этом мировой судья учел явку с повинной Васюсина А.С., признание им вины и возмещение ущерба как обстоятельства, смягчающие наказание Васюсина А.С. и обоснованно указал на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. Мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Наказание ФИО3 А.С. назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и в целом данное наказание является справедливым, доводы осужденного о его чрезмерной суровости не состоятельны.
Доводы Васюсина А.С. о наличии у него тяжких заболеваний в связи с наличием у него <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. Согласно справки о результатах обследования на <данные изъяты> Медицинской части СИЗО-3 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Васюсину А.С. поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно справки МЧ-20 ФКУЗ Медико-санитарной части № ФСИН России Васюсин А.С. состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты>, другие заболевания, в том числе тяжкие у него в настоящее время не выявлены.
Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения вышеуказанного приговора мирового судьи и смягчения Васюсину А.С. наказания.
Васюсин А.С. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о необходимости принятия мер по сохранности его имущества, оставшегося без присмотра, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежит осужденному Васюсину А.С., родственников, проживающих с ним, или лиц, в настоящее время не имеется, учитывая, что собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру ФИО18. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, собственник еще <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру ФИО19. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
П.22 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращает внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, например: (п.п. «к») о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора
В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ судом выносится отдельное процессуальное решение о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, данный вопрос не затрагивает существо приговора. Ходатайство Васюсина А.С. о принятии мер по сохранности его имущества и жилища при рассмотрении данного дела мировым судьей не рассматривалось, процессуальное решение по этому вопросу мировым судьей не принималось при вынесении приговора. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что не имеет полномочий для рассмотрения данного ходатайства по существу, полагает необходимым прекратить апелляционное производство по ходатайству о принятии мер по охране имущества и жилища Васюсина А.С. и передать данный вопрос на разрешение по существу мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васюсина А.С., предусмотренных ст.389.15 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15,389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области Конышевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васюсина ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васюсина А.С. без удовлетворения.
Апелляционное производство по ходатайству Васюсина А.С. о принятии мер по охране его имущества и жилища, оставшегося без присмотра прекратить, передать данное ходатайство Васюсина А.С. мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий: п.п. О.В. Уренева
Копия верна. Судья:
